Приложение к журналу "Вестник Культуры"
Международного рериховского движения

​

Е.А. Щусь

"ЕДИНСТВО В МНОГООБРАЗИИ»: ПРИНЦИПЫ ЖИВОЙ ЭТИКИ В НАУЧНОМ ПОДХОДЕ Ю.Н. РЕРИХА​​ 
 

​

Научная деятельность востоковеда Ю.Н. Рериха уникальна не только своими изысканиями, но и научным подходом, который основан на синтезе материального и духовного познания Учения Живой Этики. Принципы Живой Этики прослеживаются в научных работах Юрия Николаевича Рериха в выборе тем, в постановках проблем и собственно в синтетическом подходе к поставленным проблемам. Для того, чтобы определить влияние Живой Этики на научный подход Юрия Николаевича, обозначим основные принципы Учения. Эти принципы представлены в форме ключевых фраз: «Высшее ведет за собой низшее», «единство в многообразии», «прошлое, настоящее и будущее, объединённое кольцом Вечности», «религия, знание и искусство в кольце Культуры».

​

Энергетическое мировоззрение Агни Йоги указывает на то, что Жизнь как таковая – это вечное движение, обусловленное духовно-этической эволюционной закономерностью «Высшее ведет за собой низшее». Цикличность и взаимообусловленность этого вечного движения опирается на единство духовно-энергетической действительности и проявляется в многообразии форм. Это «Единство в многообразии» становится для человека очевидным как различные аспекты Непреходящего в точке пересечения «прошлого, настоящего и будущего» пространства Культуры, т. е. – словами Л.В. Шапошниковой – в пространстве «самоорганизующийся системы духа» [1]. Поэтому познание этой духовно-энергетической действительности возможно на данном этапе развития человечества, с точки зрения Учения Живой Этики, лишь в самом пространстве Культуры через синтез «религии, знания и искусства».

 

Конечно, разделение этих принципов, как представлено в этом докладе, достаточно условно, поскольку они взаимосвязаны и взаимообусловлены. Так, из одного принципа вытекает понимание другого, что также будет видно из цельного научного подхода Ю.Н. Рериха.

​

«Высшее ведет за собой низшее»

​

Несомненно, на становление уникального научного подхода Ю.Н. Рериха повлияли его родители, художник и учёный Николай Константинович и философ Елена Ивановна Рерихи. Уже в студенческие годы он был вовлечён в интересы и исследования его родителей. Как и его родители, Юрий Николаевич не довольствовался обыденной очевидностью, но хотел проникнуть в духовную действительность, поскольку именно духовная действительность, как более высокий бытийный план, определяет проявленную очевидность.
 
Находясь в западных странах Европы и Соединённых Штатах Америки семья Рерихов, помимо художественной деятельности, интересовалась так называемыми спиритическими опытами. Из писем Елены Ивановны видно, что в эти опыты также был вовлечён и её старший сын. Но сразу бросается в глаза, что они пытаются проводить спиритические сеансы, придерживаясь объективного наблюдения. В письмах к сыну она рассказывает об их опытах, делает для него выписки из протоколов сеансов, отмечая при этом качество ведения протоколов таких сеансов.

Параллельно они также изучали духовную литературу и обменивались своими впечатлениями. Например, Елена Ивановна в 1921 г. пишет своему сыну: «Получил ли ты мое письмо с выдержками из статьи Блаватской? Читаю теософские книги, но насколько восточные интереснее!! Безант, Ледбитер – все они лишены чувства красоты, нет художественного чутья!» [2, c. 25]. 

​

Помимо того, что Елена Ивановна прививает сыну любовь к восточной культуре, интересно, что она выделила произведения восточных авторов за их художественную красоту и тем самым обратила внимание Юрия Николаевича на важность принципа красоты во всех проявлениях жизни, который, вероятно, также учитывался им позже в его научных исследованиях того или иного явления. 

​

Другой замечательный совет Елены Ивановны, который, безусловно, сформировал Юрий Николаевич как  учёного, можно найти в письме от 16 марта 1921 г.: «Чем больше знаний, тем больше счастья!!! И, изучая что-либо, не упускай из виду общего мирового плана» [2, c. 26–27] Этот лаконичный совет Елены Ивановны можно интерпретировать по-разному. С одной стороны, она рекомендует подходить глобально и синтетически к изучаемым явлениям и учитывать общемировые условия и факторы. С другой стороны, возвращаясь к заглавию этого раздела «высшее ведёт низшее», возможно, Елена Ивановна намекает на космический эволюционный план, цели которого должны быть включены в любые исследования. Иными словами, при изучении конкретных явления учёный должен помимо всего прочего определить их общую эволюционную направленность и сформировать соответствующие цели и подходы.

«Единство в многообразии»

​

Совет своей матери Юрий Николаевич воспринял очень глубоко. Все его работы характеризуются тем, что учитывают мировой план в обоих смыслах этой фразы. В работе «Расцвет ориентализма» от 1923 года Ю.Н. Рерих размышлял о целях и задачах востоковедческих наук: «Новый этап в ориентализме – это всеобщий синтез, который, отвечая требованиям современной науки, отразил бы историческое развитие стран Востока в совокупности» [3, с. 18]. В 

этой работе он указывает на то, что нужны обобщающие исследования по истории Азии для выявления общих закономерностей развития этого культурного пространства. Сам Юрий Николаевич посвятил своё научное творчество выявлению общего культурно-исторического корня народов, лежащего под наслоениями времени. Этот подход достаточно сложен, поскольку требует не только анализа, но и более сложного синтеза и научной смелости, чтобы видеть единую суть под внешними различиями формы изучаемых явлений. 

​

Так, в своих лингвистических, искусствоведческих, этнологических и религиоведческих исследованиях Ю.Н. Рерих искал культурно-исторические связи между различными народами Центральной Азии, пытаясь выявить общие исторические закономерности развития этого культурного пространства. Немало его работ посвящено описанию разнообразных народов, проживающих на этой территории. Описывая культуру народов Центральной Азии через призму их истории, природных условий, в которых они развивались, а также их религиозную приверженность и творчество, Ю.Н. Рерих всегда учитывал их взаимодействие с другими соседними народами. 

​

Обобщая некоторые выводы из его исследований, можно отметить, что важнейшими факторами, определяющими культурное развитие и единение Азии, являются феномены буддизма и кочевничества. Например, в работе «Культурное единство Азии» он демонстрирует, что философская система буддизма стала тем связующим интеллектуальным материалом, который объединил культурное пространство Азии и способствовал его уникальному развитию [4]. Многие его исследования, такие как «Звериный стиль у кочевников северного Тибета», показывают масштаб распространения и глубину влияние культуры кочевников на территории Азии. Из его работ становиться ясно, что кочевники были своеобразной кровеносной системной, которая разносила жизнеутверждающие элементы культуры, например, буддизма, по телу Азии, да и не только Азии, а всего евразийского континента [5].

​

Также Ю.Н. Рерих подчёркивает в своих исследованиях, что культурный контакт жизненно важен для развития отдельных культур и народов. Как говорила Л.В. Шапошникова, культура является отрытой самоорганизующейся системой духа. Это наталкивает на мысль, что способность к развитию культуры является существенным фактором её жизнестойкости. Чтобы культура любого народа могла развиваться, она должна воспринимать новые элементы. Один из важнейших факторов приобретения новых элементов культуры – это взаимодействие с другими народами. Например, в статье «Древняя китайская скульптура» Юрий Николаевич пишет, что в разные исторические периоды китайская скульптура получала сильное творческое развитие именно при контакте с иностранными культурами, например, иранскими, позже монгольскими кочевниками, и тем самым смогла сформировать свой уникальный стиль [6].

​

Более того, Ю.Н. Рерих указывает, что новые культурные элементы не просто копируются, но и трансформируются под новые локальные условия. Иными словами, культурный контакт между народами – это творческий импульс. Вступая в иное локальное культурное пространство заимствованные элементы проходят своеобразный процесс переваривания с элементами местной культуры, тем самым развивая и сохраняя её. Особенно в статье «Тибетская реформация» прослеживается мысль, что буддизм в Тибете смог сохраниться из-за его регулярных преобразований. Несмотря на то, что реформации буддизма в Тибете приходили под эгидой очищения и возвращения к первоначальному буддизму Будды Шакьямуни, учёный отмечает, что буддийская система адаптировалась под нужды современности, что и обусловило жизнестойкость этой духовной традиции в Тибете [7, с. 112].

 

Исследования Ю.Н. Рериха ясно показывают принцип «Единства в многообразии» в историческом процессе Центральной Азии, в котором, во-первых, жизненность и уникальность конкретной культуры обусловлена контактом с другими культурами, создавая при этом единую систему культурно-исторического энергообмена этого географического пространства. Во-вторых, элементы одной культуры, например индийской, попадая в другие пространства Азии трансформировались, не меняя при этом своей духовной сути.

 

«Прошлое, настоящее и будущее, объединённое кольцом Вечности»

 

Синтетический метод Юрия Николаевича, направленный на кристаллизацию единого духовного корня идей при различии их формы, этому антиподу временным или преходящим внешним влияниям, и есть один из важных аспектов, которые позволяют связать прошлое с настоящим, чтобы скорректировать будущее. Особенно важно, что он изучал прошлое не просто для того, чтобы понять прошлое, но для развития будущего. Исторические процессы описывались им в аспекте их влияния или актуальности на день сегодняшний и завтрашний. Для этого он искал те элементы в истории, в культуре прошлого, на которых можно строить будущее.

 

Немаловажно, что Ю.Н. Рерих посвятил свои этнологические, археологические, лингвистические и искусствоведческие исследования именно пространству Центральной Азии, на которую в Живой Этике возлагается большая ответственность за будущее человечества. Судя по тематике работ ученого, он искал жизненные элементы для будущего именно в пространстве Культуры Азии, например, в философском наследии буддизма, искусстве и некоторых традиционных знаниях. В особенности философские системы буддизма он изучал не только с чисто исторической, академической точки зрения, но как актуальные системы для индивидуальной и социальной эволюции. Например, он многократно намекал в своих работах на то, что именно буддизм привнёс эволюционные идеи братства всего человечества и общины, которые актуальны и по сей день [4]. Иными словами, восточная (буддийская) философская система категорий рассматривалась им не только как аспект культурологии, направленный на изучение особенностей разных цивилизаций, а прежде всего, как инструмент познания многогранной истины. 

​

В этом ключе Ю.Н. Рерих представляет западной публике буддийское эзотерическое учение Калачакры (букв. «Колесо времени»), которое пришло в Тибет в XI веке нашей эры. Он переводит исторический текст «Синяя летопись», в котором описано распространение буддизма в Тибете, и также есть глава об учении Калачакры. Само это сложное буддийское учение базируется на принципе недвойственности и взаимообусловленности мироздания, корреляции микрокосма и макрокосма и синтезирует в себе не только философские, но и космологические, медицинские и йогические знания. Этот всеобъемлющий, синтетический, можно даже сказать космический подход, роднит систему Калачакры с Живой Этикой.

 

Также следует отметить, что Ю.Н. Рерих в таких работах как «Лекари в Тибете», «Храм Будды врачевания» не раз подчёркивает важность изучения тибетской медицины, в которой собраны не только местные знания, но и вековой опыт из Индии и Китая [8; 9]. В этих работах он намекает на то, что многовековые познания в искусстве врачевания Востока имеют не только историческое значение, но и могут обогатить современную медицину, поскольку в них синтезирован уникальный психо-физический подход к человеку. Эта эволюционная направленность работ Ю.Н. Рериха прослеживается не только в тематике и целеполаганиях его работ, но и самом научном методе, который был разработан им в сотворчестве с другими членами семьи Рерихов.

 

«Религия, знание и искусство в кольце Культуры»

 

Юрий Николаевич существенно облегчил будущим учёным их работу ещё и тем, что чётко сформулировал новый научный метод в статье «Вершина современной науки» о деятельности Института Гималайских исследований «Урусвати» в Дарджилинге. Здесь он конкретно описывает новый тип исследования, который основывается на синтезе археологических исследований и естественных наук. В этой статье он пишет: «Постижение основных путей развития человечества – это шаг к пониманию собственной личности. Обращаясь к прошлому, мы раскрываем для себя настоящее. Поэтому археология и связанные с ней науки имеют огромное значение для всех современных исследований. <...> В Урусвати рождается новый тип научного исследования, основанный на археологическом поиске и погружении в естественные науки ….» [10, с. 200] Итак, в этом научном методе мы снова видим синтез прошлого, настоящего и будущего через объединение археологии и современных наук. Этот уникальный синтез основан на том, что историко-археологические исследования проводятся c точки зрения актуальности для дня сегодняшнего и интегрированы в современное естествознание. Например, древние знания о духовной жизни человека, добытые умозрительным путём и скрытые за религиозными и художественными символами, могут указать новый путь развития современному естествознанию, топчущегося в пределах грубой материальности.

 

В научном подходе Рериха также прослеживается объединение трёх методов познания мира через науку, искусство и религию. Так, в этой статье он перечисляет научные дисциплины, по которым работает Институт «Урусвати», такие как археология, этнография, современная ботаника и старые медицинские традиции, биохимия,  астрономия и метеорология. В научном подходе Юрия Николаевича переплетаются гуманитарные науки, изучающие философию, искусство, религию и их историю, с современными естественными науками и их методами. Этот целостный подход созвучен не только буддийской системе Калачакра, но и Живой Этике, которые воспринимают окружающий мир и человека в нём как совокупность взаимозависимых духовно-энергетических процессов, только условно ограниченных и разъединённых во времени и пространстве. Этот целостный, но и более сложный синтетический подход поможет выявить новые неожиданные связи между человеком и окружающей его средой, и проникнуть в скрытую от современных технических приборов тайну психо-духовной сути человека.

​

* * *

Обобщая выше сказанное, следует подчеркнуть, что изучение и использование синтетического научного подхода Ю.Н. Рериха, основанного на принципах Учения Живой Этики, важно не только для дальнейшего развития науки. Более того, этот научный подход, в котором синтезированы познание духовного и материального, позволит более глобально понять феномен Культуры и, тем самым, приблизит к объективному познанию окружающей нас сложной действительности и нас самих.

 
Литература:

1. Шапошникова Л.В. «Синтез действенного блага...» / Шапошникова Л.В. Держава Рерихов:
Сб.ст. В 2 т. Т1. М.: МЦР, 2006. С. 261–276. Режим доступа: https://lib.icr.su/node/833 (дата
обращения: 30.07.2022).

2. Рерих Е.И. Письма Том I (1919–1933). М.: МЦР, 1999. 432 с.

3. Рерих Ю.Н. Расцвет ориентализма (1923) / Тибет и Центральная Азия: Статьи, лекции, переводы. Самара: Агни, 1999.

С. 13–19.

4. Рерих Ю.Н. Культурное единство Азии (1950) / Тибет и Центральная Азия: Статьи, лекции, переводы. Самара: Агни, 1999. С. 20–27.

5. Рерих Ю.Н. Звериный стиль у кочевников северного Тибета (1930) / Тибет и Центральная Азия: Статьи, лекции, переводы. Самара: Агни, 1999. С. 29–55.

6. Рерих Ю.Н. Древняя китайская скульптура (1929) / Тибет и Центральная Азия. Т. II: Статьи. Дневники. Отчёты. М.: Рассанта, 2012. С. 11–14.

7.Рерих Ю.Н. Тибетская реформация (1951) / Тибет и Центральная Азия: Статьи, лекции, переводы. Самара: Агни, 1999. 

С. 112–115.

8. Рерих Ю.Н. Лекари в Тибете (1933) / Тибет и Центральная Азия: Статьи, лекции, переводы. Самара: Агни, 1999. С. 205–210.

9. Рерих Ю.Н. Храм Будды врачевания (1998) / Росов В.А. Тибет и Центральная Азия. Т. II: Статьи. Дневники. Отчёты. М.: Рассанта, 2012. С. 19–24.

10. Рерих Ю.Н. Вершина современной науки (1930а) / Тибет и Центральная Азия: Статьи, лекции, переводы. Самара: Агни, 1999. С. 200–204.