СОДЕРЖАНИЕ
Выпуск
1
12 марта, 2018 года
Можно открыть
Международная научно-общественная конференция
ПАКТ РЕРИХА И ЗНАМЯ
МИРА – ОСНОВА БУДУЩЕГО РАЗВИТИЯ РОССИИ
8–9 октября 2025 г. Москва
Афиша конференции
ДЕНЬ ПЕРВЫЙ. ПРОДОЛЖЕНИЕ. НАЧАЛО
Монасыпова Лилия Ильгизовна, кандидат медицинских наук, руководитель медицинского направления Аюрведической Российско Индийской Ассоциации, заместитель руководителя Ташкентского общества Рерихов (Ташкент, Узбекистан)
Воспитательный потенциал Пакта Рериха и Знамени Мира в решении психологических проблем подростков
Лилия Монасыпова
В 2025 году культурная общественность отмечает 90-летие со дня подписания пакта Рериха, первом международного документа, защищающего культурные ценности. И значение этого документа и символа, предложенного в качестве защитного знака учреждений культуры, оно, конечно, выходит далеко за пределы юридического документа между странами. И на это неоднократно указывал сам автор пакта, подписание пакта Николай Рерих. И Николай Рерих сравнивал знак знамени мира с красным крестом, (знаком красного креста, именно с символикой. И эти параллели очень важны. То есть подобно тому, как знак красного креста уже в сознании общества вот так прочно ассоциируется с понятиями гуманность, человечность. И на самом деле просто напоминает об этих ценностях. И вот этот рисунок на мозгу, он есть.Точно так же знамя мира должно напоминать о ценностях культуры, о культуре как устою жизни, о приоритете культуры в нашей жизни. И ведь потому что энергия культуры, она является фактически главным каналом, через которое получает питание, духовное измерение человека. Потому Николай Рерих и называл знамя мира красным крестом культуры.
Оно обладает таким особым ритмом и пробуждающим у человека творящую мысль. И Рерих обращал внимание широкой общественности на важные вопросы, как связанные с утверждением приоритета культурной цивилизации, сохранению культурных ценностей, международного сотрудничества, поиска смысла жизни, то есть реализации человеком творческих способностей и многие другие. И я проиллюстрирую это строками из статьи «Красный крест культуры». Мы, оптимисты, прежде всего должны предотвращать всякую панику, всякое отчаяние, будет ли оно на бирже или в священнейшем святилище сердца. Нет такого ужаса, который, призвав к жизни еще большее напряжение и энергии, не мог бы притвориться в светлое разрешение. Особенно ужасно слышать, когда отягощенные кризисом люди, не очень плохие сами по себе, начинают говорить, что сейчас не время даже помышлять о культуре.
Мы уже слышали подобные недопустимые в робости и отчаянии своем голоса. Нет, милые мои, нужно именно сейчас спешно думать не только о культуре как таковой, но предлагать этот источник жизни молодому поколению. Можете себе представить, во что превращается едва начавшаяся слагаться миросозерцание юношества, если оно будет слышать и в школе, и в семье свои лишь ужасы и отчаяния. Если оно будет слышать лишь о том, что нужно отказаться от самого животворного, что нужно забыть о самих источниках жизни и прогресса. Да, и я напоминаю, что ритм очерков Николая Рериха, вернее, содержание очерков Николая Рериха, они ведь комплементарны актуальным проблемам человечества. И стоит обратить внимание на такой факт, что наследие семьи Рейрихов, оно представляет целостное явление. И каждый из воплощенных Рейрихами проектов, это и Пакт Рейриха, и Центральная азиатская экспедиция, и Институт Урусвати. Это такие очень осознанные действия, которые связаны с внесением в разные сферы жизни положений живой этики. И вот Живая Этика, она предлагает вести в научный оборот концепцию человека, учитывающую его духовную природу, а также понятие психической энергии, которая относится к духовному уровню бытия человека. И, относясь к измерению более высокому, чем психофизическое измерение, и качественно отличающееся от него, она может влиять на него, потому что она выше и тоньше. И все, что воплощало в практическом поле семья Рерихов и отражал в своих статьях Николай Рерих, направлено на изменение мышления и способов познания. И это относится и к пакту Рериха.
И поэтому важную роль в актуализации духовного измерения человека принадлежит Культуре. Потому что что происходит, если следовать тезису «Не время говорить о культуре». Ведь духовное измерение, оно присуще человеку, но оно недостаточно осознается. И если оно не осознается, если человек ощущает себя чисто как биологический или психофизический аппарат, то развивается такое явление, как вакуум. Наблюдаем ли мы это в современной жизни? Да, безусловно. И вот исследователи отмечают рост такого феномена, как подростковая скука. И ведь это несмотря на перегруженность информационного пространства и рост экономического благополучия. Казалось бы, как можно скучать, если можно в интернете найти ответ на любой, вернее найти информацию на любую интересующую тему и дать ответ на любые таланты и способности. И вот механизмы, лежащие в основе скуки, они остаются в значительной степени неизученными.
И вот российские исследователи Макогона определяют скуку как форму социального бытия, порождаемую пресыщенностью, утратой ценностей, смысла деятельности и жизни, что приводит как в личностном, так и в социальном плане к отрицательному восприятию пустого, не структурированного времени. То есть пресыщенность с одной стороны и утрата ценностей с другой, напрямую они связаны все-таки с недостаточным вниманием к духовному измерению человека. И с недостаточным вниманием к духовному измерению, с плохим осознаванием этого измерения, связана и подростковая скука. Ведь тот, кто говорит о том, что культура не нужна, он редуцирует человека до психофизиологического уровня. А что есть человек в живой этике? Да, конечно, это в первую очередь духовный уровень бытия и на что откликается дух, да, на красоту и смысл. И является ли понимание своей природы само собой разумеющимся? Да, мы понимаем почти все, что у человека есть тело и психика, однако о том, что духовное измерение качественно отличается, (26:29) осознание этого пока еще в основном далеко.
Но ведь мы откликаемся на красоту и смысл именно из духовного измерения, потому что интуитивно любой человек на нее откликается. Понятно, что любой человек интуитивно духовен и понятно, на такие явления он откликается. А вот мы потребляем и развлекательный контент, из психического, и когда развлекательный, и ведь на самом деле сегодня у молодежи есть очень большие духовные запросы. Когда молодые люди приходят, они очень часто говорят, что темой, которая их интересует, это космос на самом деле. Очень многие интересуются и духовными запросами именно подростки, но уходят в такую вульгарную эзотерику на самом деле. Запросы есть, просто значит получается, что информационное пространство важно наполнять такими истинными смыслами. Подростковая скука напрямую связана с недостаточным вниманием к духовному измерению человека в системе воспитания и образования. Но чем вообще опасна скука? И среди проблем, которым приводит скука, исследователи выделяют снижение эффективности познавательных процессов, риск развития депрессии, агрессии и злоупотребления психоактивными веществами, более высокую вероятность совершения правонарушения. В России до 17% подростков сталкиваются с симптомами депрессии, и это показатель растет.
И число правонарушений, совершаемых подростками в России в первое полугодие 2025 года, оно на 18% больше, чем за этот период прошлого года. Вопрос в том, как это предотвратить. Но об этом чуть позже. А также исследователи противопоставляют феномен скуки феномену любознательности. И если мы сейчас сделаем такой исторический экскурс, то российские традиции домашнего и школьного образования, они ведь создавали предпосылки для стимуляции любознательности детского ума. И в качестве примера хочется привести строки из мемуаров Александра Чижевского, который описывает свой досуг в детские годы. И вот чего стоит его описание переезда на новое место, ведь эта картина встает достаточно живо, и она полна вот такими действительно переживаниями любви к знанию.« Мы начали устраиваться. На моем письменном столе появились любимые вещи. Роговая чернильница, подставка для ручек и карандашей, портреты бабушки и дедушки, томики Лермонтова и Пушкина, детские антологии стихов Гёте, Гёйна, Байрона, Гюго и стопки красных с золотым обрезом книжек библиотек Розе. На самой верхней полке этажерки был помещен большой глобус. Пониже лежали учебники, Ветхий и Новый Завет, четыре грамматики, русская, французская, немецкая, английская, хрестоматии на четырех языках, арифметика Евтушевского, русская история Астроградского, популярная астрономия Фламмариона, популярная физика и ряд других книг».
Ну и также он писал. «С каким душевным трепетом и наслаждением я любовался звездами через свой телескоп». То есть вообще можно ли представить этого ребенка скучающим? Вряд ли, и скорее при такой вовлеченности времени суток не хватало. И он также говорил, что «все в мире привлекало мое внимание, решительно все вызывало любопытство и любознательность».
И его пример не единичен. То есть можно привести, к примеру, семью Рерихов. И Елена Рерих наблюдала за подрастающими сыновьями.
Бхуми Верма, студентка Школы изящных искусств, Университет Амити (Гуруграм, Индия)
Идеи Пакта Рериха и индийское изобразительное искусство ХХ века
Бхуми заняла третье место на конкурсе «Держава Рерихов». Доклад прозвучал в записи. Перевод с английского был сделан Захаровой Еленой Александровной. Озвучание – Хоменок Любовь Владиславовна.
Уважаемые ученые, организаторы и участники конференции! Меня зовут Бхуми Верма. Я студентка третьего курса факультета изобразительных искусств Университета о Амити, штата Харьяна, Индия. Я представляю свое исследование под руководством профессора Ситхартха Бетаджеварги. Для меня большая честь поделиться с вами мыслями о Николае Рерихе – русском художнике, мыслителе и культурном деятеле, чье Знамя Мира продолжает вдохновлять индийское искусство и укреплять индийскую-российскую дружбу. Прежде всего, я хочу описать Знамя мира, созданное Николаем Рерихом. На нем изображены три красные сферы внутри круга. Эти символы имеют два значения. Три сферы обозначают прошлое, настоящее и будущее в пространстве вечности. Они также символизируют искусство, науку и религию в кольце культуры.
Таким образом, Знамя мира – это не просто рисунок, а концепция гармонии, единства и культурной преемственности. Она напоминает нам о том, что все периоды времени и все области знаний объединены в круге культуры. Знамя мира стало отличительным знаком Пакта Рериха – международного договора, подписанного 21 страной. Этот пакт утверждал, что памятники культуры, образовательные учреждения и объекты исторического наследия должны быть защищены во время войн и даже в мирное время. Это был важный шаг для человечества. Рерих верил, что без культуры не может быть мира, а без защиты нашего наследия не может быть будущего.
Пакт связал воедино мир, культурное наследие и будущее народа. Эта идея особенно важна для темы нашей конференции, потому что она показывает защиту культуры, это забота как о прошлом, так и будущем всего мира. Позднее Рерих поселился в Нагаре, Химачал-Прадеш, в 20-30-е годы. Для него Гималаи были священным символом вечности и духовной силы. В своем искусстве он превратил горы в вестников мира. В то же время он создал прочные культурные связи между Россией и Индией. Он стал настоящим культурным мостом. Его сын, Святослав Рерих, продолжил это дело в Индии. Вместе они доказали, что индийско-российская дружба основана не столько на политике, сколько на взаимном уважении культуры и искусства народов.
Мировоззрение Рериха вдохновило многих индийских мыслителей и художников. Рабиндранат Тагор встретился с Рерихом в 1919 году. Они испытывали глубокое уважение друг к другу. Тагор восхищался Знаменем Мира как мощным символом, а Рерих восхищался духовной красотой Гитанжали. Этот диалог стал примером индийско-российской дружбы в ее лучшем проявлении. Бирешвар Сен познакомился с Рерихом в 1932 году. Вдохновленный искусством Рериха, Сен написал миниатюрные гималайские пейзажи в 30-40-е годы, перенося дух гор Рериха в индийское искусство.
Другие индийские художники в своем творчестве пытались размышлять о духовных идеях, также близких Рериху. Каждый из них по-своему отразил тот или иной аспект в своих работах. Амрита Шергил. Живописные полотна художницы были написаны в 30-е годы и отражали исследования духовных основ культуры Индии. Подобно Рериху, она искала глубинную суть человеческой жизни. Саед Хайдар Роза прославился в 50-е и 60-е годы, а в 70-е и 80-е создал свои работы с изображением источника творческой энергии Бинду. Его космический символ единства перекликается с кругами на знамени мира Рериха.
Гулам Расул Сантош в 1960-е и 80-е годы создавал неоцентрические абстракции, соединяя геометрию и символизм. Васудео Санто Гайтонди с 1950-х годов работал над развитием абстрактной живописи, создавая в 60-е и 90-е медитативные полотна тишины и мира. Джихан Гир Сабвала в 1950-е и 90-е годы писал «Светящиеся пейзажи», передавая тишину и свет Гималайских гор. Джадиш Сваминадхан, основатель объединения «Группа 1890», исследовал племенные и народные традиции в 60-е и 80-е годы. Его обращение к первосимволам созвучно поискам Рериха универсальных культурных корней.
Все эти художники продвигали идеалы, близкие Рериху, не копируя его стиль, а сохраняя его ценности, духовность, гармонию и культурную преемственность. Идеи Рериха касались не только искусства и наследия, но и будущего народов. Он верил, что если мы будем уважать культуру, человечество сможет развиваться в мире, но, если разрушим культуру, человечество утратит эволюционный путь. Будущее России и Индии и всего мира зависит от уважения и защиты культурного наследия. Концепция Рериха позволяет сохранить прошлое, дает правильное направление настоящему и обеспечивает будущее человечества.
В заключении следует сказать, Николай Рерих передал миру универсальное послание. Знамя Мира символизирует единство времени и знаний в пространстве культуры. Пакт Рериха стал поворотным моментом необходимости защиты мирового наследия. И художники Индии от Тагора и Сена до Шергил, Роза, Сантоша, Гайтонди, Сабвалы и Сваминадхана размышляли о тех же основах.
Это культурная связь между Россией и Индией, связь, основанная не на политике, а на общих ценностях мира, духовности и творчества. Знамя мира и сегодня напоминает нам: там, где есть культура, там есть мир, а где есть мир, там есть надежда для будущего человечества. Спасибо за внимание.
ДЕНЬ ВТОРОЙ. ПРОДОЛЖЕНИЕ. НАЧАЛО
9 октября, четверг
Ведущий: Стеценко Александр Витальевич 11.00–13.00. Презентация фильма Международного Центра Рерихов
«Пакт Рериха. Век ХХI: быть или не быть?»
(режиссер В.В.Шатин. 2025). Демонстрация фильма (11.00–11.40), встреча с режиссером
«Первая Презентация фильма была проведена 15 апреля этого года, в день исполнения 90 лет со дня подписания Пакта Рериха в городе Волосово, Волосовского района, где расположена усадьба Рерихов Извара. Но, к сожалению, на этой презентации не смог присутствовать ни режиссер, ни я. И, учитывая, что содержание фильма полностью соответствует теме нашей конференции, я бы сказал, что это фактически как бы представление Валерия Владимировича на этой конференции своей темы, «Видение проблемы», о которой мы говорим уже сегодня второй день.
Мы решили показать этот фильм в начале второго дня и с выступлением, ну, если будут какие-то мнения по поводу просмотра фильма, мы рады будем услышать эти мнения. Если будут вопросы, вы зададите непосредственно режиссеру. Вот, поэтому мы приступаем к началу второго дня и к презентации фильма. А после этого мы его обсудим, выслушаем режиссера. Если будут у нас вопросы, ему зададим. Все, спасибо, пожалуйста, включите фильм».
ВСТРЕЧА С РЕЖИССЕРОМ ВАЛЕРИЕМ ШАТИНЫМ
Ведущий Александр Стеценко.
«Уважаемые коллеги, друзья, да, действительно, все аплодисменты наши, все признания и благодарность автору и режиссёру данного фильма Валерию Владимировичу Шатину. Прошу встать. Это он создал такой прекрасный фильм. И надо сказать, что наше сотрудничество с Валерией Владимировичем уже давнее. Мы начинали его с первого фильма. Первый фильм у него был о наследии Рерихов «Письмена». Первый наш совместный проект уже более серьёзный, посвящённый Пакту Рериха. Потом мы так сошлись во взглядах, что пошли другие фильмы, «Время собирать камни», если я ошибусь, может, вы меня подправите, и «Рубеж на Знаменке», и фильм, посвящённый Людмиле Васильевне «Воин света».
Выходите, Валерий Владимирович. Пускай народ вас увидит не только в зале, но по всему миру, где идёт прямая трансляция по социальным сетям из Народного центра Рериха увидит этого мастера. И этот фильм, я надеюсь, не последний. Так, коллеги, я предлагаю начать обсуждение. Конечно, Валерий Владимировичу есть что сказать (обращение к залу), но может быть, у вас есть какие-то мысли после просмотра фильма, будьте добры, Есть желающие? Да, пожалуйста».
Денис Внуков, Москва.
«Я поклонник вашего творчества. Смотрю с любопытством всегда и с вниманием ваши фильмы. И меня в этих фильмах всегда поражает одно сходство с работами Людмилы Васильевны Шапошниковой. Когда читаешь книгу Людмилы Васильевны, то она начинается с постановки проблемы и дальше, вовлекаясь в решение этой проблемы вместе с автором, ты в конце книги приходишь к озарению, к которому приходит сам автор, создавая эту книгу. И вот с вашими фильмами происходит точно такая же метаморфоза. Чувствуется, что вы, подходя к работе над этим фильмом, ставите вопрос и ищете такие творческие решения, которые, может быть, не всегда даются легко. И можно видеть некоторые трудные переходы от какой-то одной мысли к другой мысли, но вам это удается. И это в художественном смысле создают ту драматургию, которая держит внимание зрителя с первого кадра и до последнего. Вот на это мне хотелось бы обратить ваше внимание, уважаемые зрители, и поблагодарить вас за этот прием, который очень интересный.
И еще, я хотел бы сказать, что я помню презентацию вашего первого фильма в МЦР, письмена. И тогда вы сказали такую фразу, что вы только входите в мир Рериха, только познакомились. Но сейчас по обилию тех идей, которые вы воплощаете, и самое главное, этот фильм, и вы даете этим идеям образ, который усиливает эту идею и позволяет что-то понять, и самое главное, о чем-то задуматься,
Это говорит о том, что вы уже очень глубоко в этой теме, и мы с вами не только говорим на одном языке, но, мне кажется, вы уже задаете тон. Потому что, когда вы показываете определенные идеи Николая Константиновича, даете образы его картин, это перемещается это с образом современности, то у меня возникают вопросы. Я читаю давно книги, но когда я смотрел сейчас фильм, у меня возникает вопрос, а что же такое культура, а что же такое эволюция, а что такое человек? И так далее, и так далее, и так далее. И мне кажется, это еще одна особенность вашего фильма, вот в частности этого, который побуждает к возникновению вопросов.
А в психологии говорится о том, что именно с постановки вопросов начинается мышление. Если ваш фильм будет побуждать вопросы, соответственно, есть надежда, что большее количество людей начнет о чем-то задумываться, и мышление в целом человечества будет меняться. Поэтому я хотел бы Вас за это тоже поблагодарить. И сказать, что с моей точки зрения, те сложные задачи, сложные вопросы, которые вы ставили, а именно соединить идеи Николая Константиновича, идеи Живой Этики, которые были воплощены в пакте, перевести это на современность, говорит о том, что, мне кажется, мы имеем с вами ответ на вопрос, который вы ставите в своем фильме. «Быть или не быть», и только от мнения общественности зависит решение этого вопроса. И вот ваш фильм, с моей точки зрения, и представляет собой голос этой общественности, который кричит и зовет задуматься о тех важных вопросах бытия, которые стоят перед человечеством. Спасибо большое».
Валерий Шатин
«Дайте-ка я отвечу. Ну, во-первых, спасибо, конечно же, такой поток. Ну, я услышал эти два вопроса. Первый, касаемо истоков моего творчества и роли в нем Людмилы Васильевны. Отвечаю. Каждый фильм, который я делал на реховскую тематику, конечно же, он делался по каким-то исходникам, которые я брал, с которыми я работал, составлял мнение, затем придумывал сценарий. Ведь я не только режиссер, а я автор всех этих фильмов. И, конечно же, главный источник для меня были работы и речь Людмилы Васильевны, и ее выступления, ее публикации. Она сформировала мое воззрение по этой тематике. Многое мне трудно было принять. Некоторые вещи не могу принять до сих пор.
Я, знаете, прихожу к простой очень мысли, видать, маловато мозгов. Ну, будем расти, пытаться работать над собой. Это ответ на первый вопрос. Откуда все это? Второе. Спасибо вам, конечно, огромное, что вы поняли главную идею фильма. Быть или не быть. Ведь неспроста я начал с истории с ядерной бомбардировкой Киота. Потому что любой из нас, я не совру, наверное, представлял эдакий ядерный грибок, из своего окошка глядячи. И вот удивительным образом от нас, от людей, которые не обличены государственными серьезными какими-то чиновными званиями, тем не менее, все-таки даже Конституция наша говорит о том, что народ главный источник тех правил, по которым мы живем. Но, полагаю, что не всем нравятся те правила, по которым мы живем сегодня. Об этом мало в фильме по понятным причинам. Но, тем не менее, действительно, думаю, что даже вот эта копеечка в общую копилку под названием мир, это и есть то, за что, может быть, мне там простят за какие-то прегрешения. Вот, собственно, все, что хотел вам ответить. Спасибо».
Любовь Хоменок.
«Валерий Владимирович, большое спасибо вам за фильм. Я смотрю его не первый раз. Много раз смотрела его на компьютере, как только он появился, в разной обстановке. Я смотрела его одна, мы смотрели его всей семьей. Потом мы смотрим, может быть, вы не совсем знаете, этим летом проходил слет молодежи в Изваре, в Ленинградской области, и одним из пунктов этого слета, одним из мероприятий этого слета, был просмотр вашего фильма и дискуссия по этому поводу.
- Можно сразу вопрос? Народ смотрел на экран или в телефон, как обычно?
- Нет, мы большую плазму выставляли.
- Но я спросил не об этом, не о технике, а о том, куда смотрела молодежь? Куда смотрела молодежь? Интерес был?
- Конечно, я и хотела об этом сказать. Конечно, интерес был.
Сейчас, я хочу сказать, что на большом экране это совсем другое восприятие фильма. Одно дело, когда ты по компьютеру смотришь, совсем другое, когда смотришь на большой экран. Поэтому, мне кажется, что вот такие презентации, их нужно проводить именно с большим экраном, чтобы телефонов не было. Это первый момент. Второй момент, который я хочу сказать, который меня вообще потрясает всегда в ваших фильмах, это то, насколько вы тонко, глубоко и точно можете передать очень сложные философские вещи. Потому что Пакт, для многих это документ, международный документ, который стал основой Гагской Конвенции, для тех, которые знают про Пакт. Вот, но и всё, и он как бы ушел в прошлое. Мы на своих конференциях, и Людмила Васильевна в книгах, мы говорим о другом аспекте Пакта, не о юридическом, а о глубинном, таком, философском. И для многих это не очевидно.
Для многих не очевидно и вообще непонятно, как культура, как памятники культуры, разрушение культуры приводит к войне, приводит к войнам, приводит к разрушениям человеческих жизней. Но для многих это совершенно полярные вещи. Война, где гибнут люди и происходит уничтожение культуры. Поэтому на культуру внимания не обращают. Ну. разрушили и построили новый небоскреб или рынок на этом месте археологического памятника, и все хорошо, и живем дальше. Покупаем и продаем, а то, что это приводит в конечном итоге к войнам, к разрушениям, к уничтожениям и ставит нас, наш мир грань уничтожения, вообще об этом никто не задумывается. Хотя это, в принципе, очевидные вещи. Потому что все внутри самого человека, какой человек, такой мир он и создает. Но мы то ли к этому привыкли, то ли стали такими труизмами. Но люди это не замечают. А вот ваш фильм настолько это контрастно показывает, что это такое.
И даже вот те образы современности, какие-то, может быть, с нашей точки зрения безобразные, некрасивые, ну это так и есть, они некрасивые, они безобразные, но они здесь оправданы, потому что это контраст, контраст с той красотой, с той прекрасной идеей, которую несет нам Николай Константинович, который несет нам Пакт. Принятия этого пакта и всего того чем мы живем. И если для нас, для более старшего поколения это шок, то молодежь, она живет в этом другом мире постоянно, для нее это не шок. Но вместе с теми прекрасными памятниками архитектуры, тем, что говорит Людмила Васильевна, это становится контрастом, это побуждает именно задуматься о том, какой мир нас окружает, какой мир мы строим. И вот за это вам большое спасибо, поэтому я считаю, что фильм, он не только для старшего поколения, он для молодежи, он не будет их пугать и шокировать, а поможет задуматься. Ваш фильм как колокол, который, набат, который звонит, призывает людей подумать. Это такая шоковая терапия и большое вам за это спасибо».
Валерий Шатин.
«Спасибо за еще один добрый отзыв. Я хотел сказать вот о чем. Я-то думал, когда делал кино, что, ну, актуальность его касаемо внешнеполитических наших всех пертурбаций, неприятностей и так далее, это все понятно. Но есть втоарая еще сторона. В интернете постоянно натыкаюсь, причем все больше и больше таких публикаций, под названием, например, «Разведчик с Мольбертом». И это про Фильм о Николе Рерихе и об экспедиции. «Рерих агент ОГПУ». Вот такого рода. Даже вот предыдущий оратор целый фильм свел на эту тематику, касаемо инсинуации.
Есть такой журналист Шишкин. Дурак, но высокооплачиваемый и, в общем, не бесталанный. Вот таких публикаций становится все больше. И мало того, что меня настораживает и пугает, ну, они наукообразные. То есть, скажем, закадровый голос говорит «Рерих, Николай Рерих, агент-буддист. Об этом говорит документ 16.34, опись 38, дело… А сам документ они не показывают. И вот такого рода наукообразные ссылки, они, искусствоведа Ирину Юрьевну, конечно, не убедят. Меня тоже вряд ли. Все-таки у меня историческое образование. Но обыватель смотрит это и верит. Да, буддист. Да, агент. Да, работал на ОГПУ. Вот эта опасность, она серьезнее, чем те прежние публикации. Потому что это все наукообразно. Сейчас, учитывая возможности искусственного интеллекта, можно и документы подложить очень на похожие. Мало того, можно и даже голос Николая Константиновича подделать. «Я, Николай Константинович, обязуюсь». И так далее. Представляете, вот в эту сторону если вы смотрите об этом человеке, видите, как он работал, над чем он работал, что им двигало. Ну, простите, ну трудно поверить, что агент ОГПУ вот это все, касаемо Пакта Мира, сотворил. Ну никак не поверишь. Вот на что еще этот фильм был направлен. Я Вас просто предостерегаю.
Требуйте предъявления документов. Публикаций таких очень много. Меня, конечно, потрясла одна из последних фильм, как раз вот, художник, нет, «Разведчик с Мольбертом». И там ведущий, замечательный член Государственной Думы. Лицо, отмеченное печатью интеллекта и добродетели. Николай Валуев, может быть, знаете такого? Вот он там ведущий, рассуждает. И опасность в чем? В том, что вот он рассказывает, как вел (Рерих) переговоры в Москве с Чичериным и Менжинским, главой ОГПУ. А в конце фильма, на последней минуте, говорит: когда в 93-м открыли архивы, вы знаете, не нашли ни одного документа на эту тематику, подтверждающую, что Николай Константинович работал на ОГПУ. Но кто знает, какие еще документы найдутся в архивах. Понимаете, вот такая маленькая, тоже не знаю, как назвать, подлость. Так, наверное. Вот всё. Извините за многословие».
Александр Стеценко.
«Спасибо, Владимир Владимирович. Вы подняли очень важную тему, с которой мы соприкасаемся на протяжении всей нашей истории существования деятельности организации. Но, видимо, свет наследий до того велик Николая Рериха, и он сам до того великий человек, что этот свет просто не выдерживает тьма. А вот борьба света и тьмы, как сказала Людмила Васильевна, это не какая-то метафора. Это не прибаутка. Это то, что мы сталкиваемся с каждым днём. Борьба идет в наших сердцах и в наших душах. И, как следствие, эта борьба выливается в окружающее нас пространство. И особенно это было подтверждено в 20 веке, в 21 веке. И вы очень хорошо это показали в своем фильме. А вот с этим, к сожалению, расширяющимся пространством, и особенно в России, клеветы на Николая Константиновича и его наследие надо бороться всем. Всем, кому дорога культура, кому дорог свет культуры. Потому что без этого света наша дальнейшая жизнь она бесцельна. Вы понимаете? И, к сожалению, это происходит в России. А это, наверное, потому, что руководство страны не уделяет такого значения культуре, какое должно быть. Ну вот пока так. Но как раз мы и проводим такие конференции, как это, чтобы рассказать правду о Николае Рерихе и его наследии.
И вот ваш фильм направлен. Спасибо еще раз. Но, наверное, еще кто-то желает выступить. Пожалуйста, Эдуард Антонович.
Эдуард Томша.
«Валерий Леонидович, вам сердечный привет из Санкт-Петербурга. Вот только что я прибыл в нашу аудиторию. И хочу продолжить ваш вопрос. А дети смотрели ли? Смотрели. Мы как раз вместе с коллегой из Санкт-Петербурга проводили показ фильма в рамках президентского гранта. Молодежного слета наследия Рериха, в котором было летом, в Изваре в культурном центре, рядом с музеем, усадьбой. И у меня есть фотографии, но я думаю, сейчас мы не будем давать фото подтверждающие, как и с каким вниманием дети смотрели. Для меня это тоже был показательный момент. Я читаю лекции и вижу, когда справедливо задали вопрос. Они куда смотрели? На экран или мобильный телефон. И вот тот концентрированный материал, который показывал о невосполнимых трагических утратах, как человеческих, так и в культурном наследии, он вызвал, в общем-то, потрясение. То есть первое время ребята сидели молча. Это видно было, что это был процесс самого какого-то анализа.
Вопрос режиссера Валерия Шатина
- Это наши русские дети?
- Это наши русские дети. Дети из городов Ленинградской области.
- Всегда так было в культурной столице.
- Ну да. Но тут еще важен материал, который подавался.
И по результату мы ввели дискуссию, задавали вопросы. Были очень эмоциональные вопросы. А что на планете творится? А что будет дальше? А куда смотрит правительство государства? И в этой связи такая была дискуссия. По понятным причинам на уровне восприятия молодежи. Но мы сделали такие листки, чтобы они написали свое отношение к этому. Листочки есть приклеивали. У нас тоже есть фотографии. И опять же была просьба, чтобы они написали, а как они видят, как они могут в нашей реальной жизни что-то изменить.
И очень показательно, вот если взять, скажем так, объединить все выступления и все вот эти надписи, сведенные воедино, что их действительно беспокоит то, что происходит вообще в мире. И в частности, безусловно, это отражается и в нашей реальности жизни. И они готовы в такой широкой форме, через соцсети, через какие-то социальные программы, широко оповещать своим друзьям, передавать эту информацию и участвовать в волонтерском движении по защите культурных объектов. И такие виды деятельности, в некоторых направлениях это происходит. Но и очень интересно было то, что среди того, как они могли бы применить свои силы, было написано Музей Рериха в Москве, Музей усадьбы Рериха в Изваре. Наряду с теми, что нужно сохранять культурные ценности в таких выдающихся музеях, как в Петербурге, в Москве и в других столичных регионах. Поэтому, конечно, подытоживая что все это, не оставило равнодушным никого. И потом мы еще раз возвращались уже кулуарно к этим темам когда встречались. Да, это сильный фильм. И огромная вам благодарность, потому что вам удалось выявить из вот этого, скажем так, пространства информационного, забитого всевозможной информацией, скажем так, и вычленить вот эту проблему, эту боль, которая существует. И она созвучна и адекватна нашей молодежи. За это вам огромное спасибо!».
Валерий Шатин.
«Вот кто-то первый выступающий высказал правильную мысль, что возникают вопросы, что такое культура, а поглубже разобраться, чем цивилизация, собственно, от культуры отличается. Вот это и есть та причина, главная причина, которую я пытаюсь решить и на фундаменте которой построить кино всегда, любое. Если, посмотрев мой фильм, человек заинтересовался героем, а кто это, а что это. Если человек заинтересовался темами, которые раскрываются в фильме, моя цель достигнута. Вот здесь вы совершенно правы. Это главная моя цель».
Ведущий Александр Стеценко.
«Есть еще желающие? Очень хорошо. Пожалуйста».
«Здравствуйте. Я -- Яна, Москва. Тоже немного про молодежь, так как в качестве волонтера работаю с ребятами, попавшими в сложную ситуацию. Это ребята, у которых были попытки суицида. И потому, среди прочих задач, в том числе стояла задача, связанная с культурой. Так как семейство Рерихов и картины, и творчество Рерихов для меня очень близки, то стоял вопрос, как познакомить с этим детей?
У нас была небольшая группа, человек десять.
Валерий Шатин.
- Какой возраст, простите?
Яна.
- 14-13 лет, подростки, самый трудный возраст. Это ребята, которые уже прошли очень сложный этап, которые живут с ощущением, что мир их не понимает. Мир неправильный. Либо мир неправильный, либо они неправильные. И поэтому диссонанс такой: если я неправильный, то, значит, надо мне уйти.
Если мир неправильный, то они уходят в агрессию. И когда ребята смотрели ваши фильмы (а сейчас очень много фильмов про Рерихов, про разные ситуации с искусством, с культурой в интернете, и отфильтровать это очень сложно), они их воспринимали. Эти дети, как лакмусовая бумажка. И ваши фильмы ложатся на подростковую ранимую душу. И что правда, а что неправда, чувствуется вот здесь, в сердце».
Александр Стеценко.
«Валерий Владимирович, хочу тоже сказать несколько слов. Вот сколько я не смотрел ваш фильм, вот даже с экрана компьютера. Каждый раз смотришь, и каждый раз фильм, идея, энергетика фильма пронизывает тебя. Ты ощущаешь, до какой остроты сейчас стоит проблема в мире. Действительно, быть или не быть, мир подошел к рубежу Третьей мировой войны. Признаем мы это или не признаем, но это факт. На Россию ополчилась вся Западная Европа. Соединенные Штаты Америки. Несмотря на разговоры, призывы президента США о мире. Пожалуйста, Министерство обороны переименовано Министерство войны.
Поймите, это уже действительность. А мы живем, как обычно, шоу, кругом и так далее, и не чувствуется остроты. Не могу сказать и не хочу анализировать, специально это делается или не специально. Как перед Второй мировой войной, сколько было предупреждений. А Николай Константинович Рерих, сколько давал предупреждений об этом. В своем творчестве, в своих картинах, в своих очерках. Ну и так далее. Напоминается, мне кажется, то время и сегодня. А это как пир во время чумы. Острота. И ваш фильм показывает вот эту остроту и заставляет человека задуматься. А в чем проблема? А что делать мне? Каждому из нас, чтобы сохранить не только свою семью, но и свое отечество. Поэтому такие фильмы, они очень актуальны, Валерий Владимирович. И я надеюсь, что наше сотрудничество продолжится. Очень жаль, что ваше мнение расходится с мнением Министерства культуры Российской Федерации, например. Или мнением телеканалов разнообразных. Ни на одном из них это не будет».
Валерий Шатин.
«Потому, что по их мнению, я разговаривал со знакомыми продюсерами, с работниками телеканалов в кино, и некоторые даже посмотрели. По секрету некоторые сказали, хорошее кино. Но все-все-все дружно сказали, что с ума сошел, это не формат. Это нельзя. Поэтому ваши вот слова я воспринимаю как комплимент, но это, как мне сказали, несвоевременно, не нужно и даже вредно. А мне сказал представитель канала Культуры. Фамилию называть не буду. Зато есть интернет. Ну, конечно у сериала про знаменитого Гарри Поттера просмотров побольше. Но у нас тоже неплохо. И число просмотров значительно превышает тиражи многих хороших работ МЦР. Я только обиделся когда в одной из публикаций перечислили все заслуги Международного Центра Рерихов: издания, публикации, выставки, а про фильмы ни слова».
Александр Стеценко
«Валерий Владимирович, тут еще есть желающие. Ирина Юрьевна Дьяченко»,
Ирина Дьяченко.
«Я хотела сказать о работе с Валерием Владимировичем, один штрих: это режиссер, который очень честен по отношению к материалу, с которым он работает. То есть режиссер с таким хорошим критическим мышлением, который не гонится за сенсациями, как бы они там, может быть, не были соблазнительными. А он честно изучает материал и его подает. Вот это, мне кажется, очень важная черта для снимающих кино. Когда я смотрела фильм, как только он появился, честно говоря, на меня он не произвел такого впечатления. Мы с Валерием Владимировичем говорили, я ему сказала, что мне не все понравилось, но, может быть, это естественно, поскольку мы работали с каждым кадром, с каждым словом, и какая-то дифференциация еще внутри была.
И когда я смотрела фильм, я цеплялась там за одно, за другое: это вот не так, это что-то не то. А сейчас я посмотрела эту цельность и обратила внимание на очень важный момент: идет, например, военная хроника
какое-то время, и тут же слова Николая Константиновича о культуре, опять идет тема разрушения и слова Николая Константиновича о мире, опять что-то ужасное, снова Рерих о культуре, то есть, как сказала Люба, вот эта тема набата, действительно набат. Рерих, он же на самом деле так, он все время говорил: "культура, культура". Может быть это кому-то не нравилось, его современникам надоедало, но он этот набат, он все время его продолжал, и мне кажется в этом фильме это продолжение Рериховского набата, оно тоже звучит, и это очень хорошее качество фильма.
И еще момент, когда, по-моему, Александр Витальевич сказал, или уже не помню кто: "что же делать?" Фильмов много других выходит, где мы видим и разрушение, и клевету на Рерихов, много этой грязи появилось, и она все дальше плодится. Что делать?
А продолжать снимать такие фильмы, то есть проводить вот эту Бербалову линию. А вот вы так хотите, а мы вам вот так, и мы будем основываться на фактах, на истине, на том, что шло от самого Николая Константиновича, от его великого облика, от его деятельности культурной, очень насыщенной, которая дала много плодов культурных во время его жизни. И сейчас мы продолжаем его дело. Поэтому я думаю, что да, я не откажусь от сотрудничества дальше. Спасибо.
Валерий Шатин.
Кстати, похвастаюсь, впервые вы видели на экране тот знаменитый билдинг, в котором была школа искусств, и собственно, тот самый мастер-билдинг, лично нашел его таки в Красногорском киноархиве, убедился, что это, да, тот самый адрес, реверсайд-драйв, вот вы видели то, о чем много раз слышали, впервые, вот этим горжусь».
Александр Стеценко.
«Еще один желающий, пожалуйста».
Валерий Шатин.
«Алексей Тихонов, Ярославль, Москва. Да помню вас хорошо, конечно же. Это, между прочим, один из бессменных дозорных, вот на том самом рубеже».
Алексей Тихонов.
«Хочу вас сердечно поблагодарить за очень актуальный и насущный еще один фильм, вот, я просто смотрел, думал, размышлял, ведь человек создан по образу и подобию Божьему, да, как сказано, вот, и вы здесь как раз это показали, есть образ Божий, красота, все прекрасно, и эти образины, которые в этом фильме, ну, контраст сразу видят. Вот, мы живем в период Кали Юги, как мы знаем, до века разрушения, вот, ты смотришь и думаешь, ну, наверное, мы еще не до дна дошли, как сказал Леонид Милосин, очевидно, идем туда, опускаемся, потом будем подниматься. Спасибо вам большое».
Александр Стеценко.
«Так, ну что, вот еще желающий, пожалуйста. Фильм заслуживает того, что по нему сказать, у нас еще есть время, так что не стесняйтесь».
Выступающая из зала не представилась.
«Не первый раз смотрю и «Каждый ком в горле». Я хотела маленькое пожелание послать в пространство, поскольку я бабушка вот таких вот трех очаровательных внучков, очень бы хотелось, чтобы на уроках разговоров о важном, хотя бы отрывки из вашего фильма звучали».
Валерий Шатин.
- Был такой старинный фильм советский, там была фраза такая: «Не будем преграждать этому пути». Есть у меня пара коллег моих, сокурсников по МГБ имени Ленина. Вот скажу, что некоторые мои фильмы показывают на уроках.
- Вот очень бы этого хотелось, я просто вижу по их внутренней готовности».
- Сложно, мне кажется, все-таки он (фильм) для взрослых.
- Для взрослых, ну пусть будут такие. Спасибо.
Валерий Шатин.
«Вы знаете, я сделал фильм, устроил отпуск на неделю себе. Я сумасшедший рыбак, поэтому уехал на Волгу, ну с клубом, с которым уже 15 лет больше езжу. И вот я взял на себя наглость, представляете, вот полсотни людей, в основном мужики, ну женщин тоже десяток, может, были, кто-то с женами. Вот, и я им во время рыбалки, знаете, когда люди встают в 5 утра, некоторые приезжают в 5 вечера. У тех, кого здоровье поменьше, они к обеду приезжают, обедают, опять уезжают, ловят рыбу с утра до ночи. И вот я этим людям, ну посоветовавшись с организаторами, показал это кино. Мне было прям вот, знаете, такая фокус-группа людей максимально далеких от Рериха.
Я провел тест. Я нескольких людей так между делом спросил, а Рериха знаешь? Из десяти знал один. Это какой-то художник. Наш? Нет, судя по фамилии, нет. И вот эти люди кино посмотрели, и вы знаете, человек 10 смотрели с интересом, человека 4-5 подошли даже ко мне, потом какие-то вопросы задали. То есть, все-таки это кино смотрят, ведь по договору с МЦР мы делали это кино, ориентируясь не на вас, на специалистов, которые все в теме, которые знают, о чем речь. Иногда даже могут цитировать дословно. Нет, мы делали кино для среднего зрителя, который может не знать. Вот откуда объяснение, это русский художник, ну явно на месте Герман Зайцев возмутился: «Это что, я не знаю, кто такой Рерих?» Для них делается. Вот эта фокус-группа, когда есть полусотни, десяти интересно, знаете, это уже результат. Извините, что так рассказал.
Это же самый сладкий час для любого создателя, когда понимаешь, зачем ты это делал».
Георгий Шестиреков.
«Добрый день, дорогие друзья!
Я председатель Белорусского отделения международного центра Рерихов. В силу особенностей некоторых, главное направление нашей деятельности, это выставочная деятельность. А из выставок, главная наша выставка, это пакт Рериха «Мир через культуру». Эту выставку мы в нашей республике продемонстрировали уже 45 раз, в 42 разных городах республики. И при этом еще скажу, что особенно в последнее время нам удалось эту выставку организовать в на столько посещаемых местах, где посещение до тысячи человек в день. Это Лицкий замок, Мирский замок, в Гродно старый замок, где Николай Константинович Рерих был, там в новом замке, там рядом два замка, это как один замок. И Нестежский замок, это там. И именно в этих местах эта выставка была принята, наверное, наиболее благоприятно. Мы благодарности получили от руководства этих музеев. В начале этой выставки мы всегда демонстрируем, по возможности, может быть не везде, но в большинстве случаев, отрывок из вашего фильма «Пакт Рериха. Мир через культуру». Мы считаем, что это такой сильный, как бы призыв, сильный знак, очень нужный для демонстрации этой выставки, где звучит именно вот этот вот как бы главный призыв и дается понятие, почему мы именно говорим о культуре.
И вот сегодня, сейчас наша вся земная цивилизация, как вы вот здесь правильно ставите вопрос, выбор «быть или не быть», мы сейчас на самом деле подошли к такому моменту, что это главное, что нужно сегодня. Без этого фильма, нет, этот фильм нас должен подтолкнуть к выбору, к этому, что же, как же. До сих пор мы никто, люди, большинство людей не понимает, что такое культура, кто такой Рерих, чего он там говорит о культуре какой-то.
Лично я, когда смотрю этот фильм, у меня сердце выскакивает из груди, настолько он сильно показывает, он призывает. Энергетика в нем огромная. Это то, что сейчас нужно обязательно. Хотелось бы, чтобы он демонстрировался и в кинотеатрах, и максимально в интернете. Без этого фильма сегодня нельзя, ну просто невозможно».
Валерий Шатин.
«Простите, перебью, но по просьбе МЦР, я, имея большой опыт участия на различных кинофестивалях, документальных кино, я на несколько фестивалей этот фильм предложил, причем не просто со стороны, то есть я позвонил знакомому отборщику, человеку, у которого работа отбирать кино на фестиваль. Свежее, вот, посмотрели, все отзвонились, крепкое, хорошее кино, но не формат, Старик, вот это, если суммировать их мнение, не ко времени, сказал другой. Так что извините, не будет этого кино. Вам спасибо, заложил».
Александр Стеценко.
- Валерий Владимирович, вот последние ваши реплики и «не ко времени».
Валерий Шатин.
-Это не мои слова, это слова отборщиков на кинофестиваль.
Александр Стеценко.
- Я понимаю, но вы произнесли, и хочу сказать, как бы не было поздно, мир стоит у порога очень серьезных событий, и они развиваются вокруг России, и понятно, почему вокруг России. Россию боятся, потому и ненавидят, за многие-многие-многие проблемы и вопросы, сейчас я не буду перечислять, но это понятно, почему. Последние 200 лет только и стремились уничтожить Россию, но вся беда в том, что Рерихи дали для России колоссальное наследие, для защиты Родины. Один пакт, чего стоит. Людмила Васильевна, вот в фильме вы смотрели, видели, это будущее, будущее мира и, в первую очередь, России, но именно в нашей стране, как вы сказали, самые сильные нападки на Рерихов и их наследие. Ложь сплошная, поэтому фильм нужен и, надеюсь, это не последний.
Александр Стеценко.
«Да, пожалуйста, я слово предоставляю Скворцову Игорю».
Скворцов Игорь,
«Президент сообщества культурной дипломатии, композитор. Просматривая этот фильм, ну, прежде всего, хочу выразить слова глубокой благодарности, потому что, действительно, то, что я увидел, это сильно. Мир так устроен, что творцов у нас очень много и творить можно каждому и что угодно, а созидателей мало.
Это созидательный фильм. Первая мысль, которая у меня возникла, у нас есть возможности, и мы вместе давайте с вами подумаем, как представить этот фильм на международные кинофестивали. Единственная просьба сделать, может быть, субтитры на английском языке.
Такая возможность есть? Это более 100 кинофестивалей по всему миру».
Валерий Шатин.
«Можно сразу отвечу. Попытка предпринималась.
Должен сообщить, что с некоторых пор, даже если вы хотите представить свой фильм на отечественные кинофестивали, 95, примерно, процентов из них попросят денег. Нет, нет, нет. Есть деньги у МЦР? Нет, нет, нет.
А иностранные фестивали, если отечественные просят 3, 5, 10 тысяч рублей, то любой зарубежный фестиваль начинается там участие в фильме. Нет, не участие, просто, чтобы комиссия его посмотрела. Они могут и отказать по разным причинам. Есть такое право. От 50 долларов и выше».
Скворцов Игорь.
«Сразу поясню этот вопрос. В мире существует огромное количество кинофестивалей, и очень много кинофестивалей принимают фильмы совершенно бесплатно после предварительного просмотра. Надо пробовать это сделать, это уже будет много, если Бразилия, Аргентина, Америка, либо другие страны поставят этот фильм. Надо пробовать, и надо это делать.
Теперь по поводу того, что мир меняется, и мир тяжелый. 21 сентября в Москве произошло уникальное событие. Ассамблея народов мира провела большую всемирную ассамблею под названием «Новый мир осознанного единства», когда в первую очередь, выдвигается, прежде всего, человек. Главная ценность современного мира должна быть человек, с его талантами, возможностями, способностями. Когда нам говорят, что в мире есть конкуренция, это позиция для слабых людей. Нам создают такие условия, чтобы мы считали, что мир конкурентен.
А каждый человек, (который) пришел в этот мир, исключительно обладает только ему присущими уникальными способностями и талантами. И мы рождены дополнять друг друга и усиливать друг друга. И это важно очень понять. Я могу сказать, что на всемирной ассамблее были представлены работы Рериха на международном уровне, и было огромное количество положительных откликов. Поэтому мир не так плохо меняется. В наших с вами состоянии все созидать и делать мир лучше.
И чем чаще мы будем об этом говорить, тем быстрее мы пробьем ту стену, которая сегодня нам может быть кажется неприступной. Но что делает человек, подходящий к стене, вплотную и упирается в нее? Он поднимает взгляд наверх и видит голубое небо. Давайте, друзья, видеть голубое небо».
Валерий Шатин.
«А я для вас я скажу, что у МЦР имеется качественная копия этого фильма с переводом на английский язык. Спасибо».
Александр Стеценко.
«Завершая нашу презентацию, я хотел бы такой тоже на оптимистической ноте. Вот передо мной переизданный международным центром Рериха первый том листов дневника Николая Константиновича. Это уникальное издание, которое подготовил сам Николай Константинович. Он постоянно, как вы знаете, а если нет, то я сейчас скажу, он постоянно записывал злободневные мысли ежедневно на все проблемы окружающего мира. Их очень много здесь, самое главное, вот те, кто не знает, почитайте его листы и вы найдете такие слова о России, сказанные с такой любовью, с такой верой, с такой надеждой, кто никто в России не говорил. Но кроме этого, здесь даны ответы на злободневные вопросы. Они актуальны для нас и сегодня.
Международный Центр издал первых два тома, я надеюсь, к концу года третий том издадим. И я с радостью вам их передаю, Валерий Владимирович, в надежде, что мы продолжим наше сотрудничество».
Валерий Шатин.
- Спасибо, вы расширили мою реалистическую домашнюю библиотеку.
- Это новое издание, некоторые (записи) уточнены и дополнены.
- Спасибо, я старый книжник, поэтому ценю. Спасибо.
Александр Стеценко.
«Первую часть нашего дня сегодня мы закончили. Сейчас объявляется перерыв. У вас есть программки и прошу не опаздывать на послеобеденные заседания».
Валерий Шатин.
«Дорогие зрители, а я просто кланяюсь за ваш интерес к моей работе».