События помогут движению Культуры развиться как

последнему прибежищу. Пусть никто не считает это

движение не новым, оно будет порогом Нового Мира.

​

Е.И. Рерих

 

В начале ХХ века была сформулирована и воплощена в жизнь одна из величайших идей нашего времени – об охране сокровищ человеческого духа. Идея и ее реализация принадлежат великому русскому мыслителю, художнику, ученому и общественному деятелю Николаю Рериху. Впервые Культура была выдвинута им как основа усовершенствования жизни на Земле, как устой эволюции человечества. Впервые она была утверждена как единственная основа прочного мира на планете. Она же была указана как источник лучшего решения всех сложнейших социальных проблем и преодоления глобальных кризисов.

​

В истории мысли прошлого столетия и нынешнего времени этот огромный вклад Николая Рериха недостаточно оценен. Его концепция Культуры не вполне осмыслена нами. Но идеи тоже принадлежат срокам. «Каждая Мысль, Идея и действие имеют свои волны подъема и ныряния»[1]. Приходит время, приходит новый интерес к идеям, и лучшие творцы продолжают дело своих предшественников, выкристаллизовывая заложенную ими основу и развивая ее. Впервые в пространстве науки концепция Культуры Рериха ясно и убедительно раскрыта во всей ее глубине в работах Людмилы Васильевны Шапошниковой[2]. Она же впервые указала на то, что именно эта концепция воплощена Рерихом в его Пакте Мира. Считаю последнее чрезвычайно важным.

​

Концепция Культуры Рериха здесь будет представлена основными вехами. Эта концепция пронизана идеями Живой Этики, она органично вобрала в себя многие важнейшие ее положения. Именно Культуре уделено одно из главных мест и в работах Н.К. и Е.И. Рерихов, и в философии Живой Этики[3]. Разрабатывая свою концепцию Культуры, в особенности проблему взаимоотношения Культуры и цивилизации, Н.К. Рерих пользовался методологией Живой Этики[4]. Проблема Культуры неразрывно связана с вопросами космической эволюции человечества. Культура есть форма существования духа на нашей планете, это есть самоорганизующаяся система духа. Динамичный дух, как высокая энергетическая структура, есть двигатель эволюции, ибо он стремится к утончению материи, к ее восхождению, иначе говоря, к усовершенствованию всех форм ее жизни. И если Культура есть дух творческой деятельности человека, то цивилизация, или обустройство жизни человека во всех ее материальных, гражданских аспектах есть материя этой деятельности[5]. «Культура есть двигатель. Культура есть сердце»[6], – писал Н.К. Рерих. Потому во взаимодействии с цивилизацией приоритет должен принадлежать именно Культуре.

​

В пространстве Культуры реализуется Красота как энергетический закон гармонии духа. В формуле Рериха «Осознание Красоты спасет мир» заключен смысл космической эволюции, которая идет от хаоса к порядку, от простого к сложному, от элементарной системы к Красоте[7]. Творчество же есть та энергетическая сердцевина, благодаря которой самоорганизующаяся система духа продвигается от хаоса к космосу Красоты. Сердечность и любовь как высокоэнергетические качества духа, так же как и все нравственные ценности, есть неотъемлемая часть Культуры. Они самым тесным образом связаны с понятием Высшего Идеала, без которого невозможна эволюция как таковая. «Все чаще произносят слово Культура, – отмечает Е.И. Рерих, – но Культура есть стремление к утончению, к Красоте, к совершенствованию; и сам процесс совершенствования не есть ли стремление к Идеалу?»[8]

 

Без Ведущего Идеала Красоты, без ведущего Знания невозможно продвижение. Потому «отрицающие Иерархию тем самым отрицают эволюцию»[9], подчеркивает Елена Ивановна. Именно Культура, как сердце и устой космической эволюции, не может существовать без естественной связи с Высшим, «ее самоорганизующаяся система формируется под непосредственным влиянием контактов с мирами более высокого состояния материи, более высоких измерений»[10].

 

 

План Рерихов по введению Пакта и Знамени Мира в жизнь:

уроки прошлого и  перспективы будущего

 

В концепции Культуры Рериха особое внимание уделяется государственному началу и общественному началу в деле охраны Культуры. Культура и ее защита требуют участия этих двух начал при ведущей роли общественного. «Кроме правительственных распоряжений, – писал Николай Константинович, – именно общественное мнение является первым охранителем национальных сокровищ, имеющих всемирное значение»[11].

​

Рерих отмечал, что «по степени личного участия глав государств в культурных делах познается и будущий расцвет самой страны»[12]. Государственное начало – это открытие путей. В день подписания Пакта Николай Константинович писал: «Начало государственное уже приложило свою мощную руку, и тем самым открылись многие новые пути для всех подвижников Культуры»[13].

 

При этом, остро чувствуя, что только общественное начало дает дыхание и жизнь Культуре, только общественное начало способно реально защитить Культуру, Николай Константинович подчеркивал: «Пакт не должен остаться на полке законохранилищ»[14]. Должно быть действенное общественное движение, способное ввести его в жизнь. В 1946 году Рерих писал: «Президент Рузвельт, подписывая наш Пакт, правильно заметил, что внутреннее значение Пакта гораздо глубже, нежели самый инструмент. Так оно и есть. <…> Он понимал, что Пакт заключается в общественной охране Культуры. Не только правительственные меры и указы, но именно частная инициатива может окультуривать смущенное сознание человечества»[15].

​

Замечательны следующие слова Николая Константиновича, раскрывающие в краткой формуле суть самого Пакта: «Моя идея о сохранении художественных и научных ценностей прежде всего заключалась в создании международного импульса к обороне всего самого драгоценного, чем живо человечество»[16]. Этот импульс был связан неразрывными нитями с философией космической реальности, с Живой Этикой. Он вызвал к жизни не только международный договор государств – Пакт Рериха, но и сильное общественное движение в защиту Культуры, Движение Знамени Мира. Это общественное движение насыщалось именно художественно-философскими очерками Рериха, в которых нашли выражение его концепция Культуры и важнейшие положения философии космической реальности. Необходимо это особо подчеркнуть. И это не следует забывать.

​

Международное движение в защиту Культуры под Знаменем Мира в первой половине ХХ века сыграло большую историческую роль. Хотелось бы привести здесь оценку самого Основателя, Николая Рериха. Когда началась Вторая мировая война, в 1939 году, он писал: «Вспоминая положение охраны культурных ценностей во время войны 1914 года, мы должны сказать, что в настоящее время этому важному вопросу уделено несравненно больше внимания со стороны правительств и общественных учреждений. Без сомнения, работа наших комитетов, благотворно возбудившая общественное мнение в этом преуспеянии, оказала свое влияние»[17].

​

И этот большой вклад в охрану Культуры – заслуга Комитетов Пакта Рериха, несмотря на огромный удар, который был нанесен эволюционному строительству в 1935 году. Я имею в виду предательство четы Хоршей и Э. Лихтман, сотрудников созданных Рерихами американских учреждений, в числе которых был Комитет Пакта Рериха в Нью-Йорке. В 1943 г. Николай Константинович с болью писал: «Ровно десять лет тому назад был дан Пакт охраны культурных ценностей. За декаду разве осмыслили, разве приготовились? Не мне напоминать об этом, но кто-то напомнит, и грозно напомнит. Разрушитель Хорш нарушил великую культурную работу – она бы производилась именно теперь. Но грабительство и вредительство разбивают именно Культуру, и людишки малодушно помогают вредителям!»[18]

​

Действительно, была нарушена великая культурная работа.

Николай Константинович и Елена Ивановна совместно с Учителем разработали ясную и четкую структуру общественного движения по введению Пакта Рериха в жизнь в мировом масштабе. По их Плану предполагалось, что Комитет по продвижению Пакта при Музее Рериха в Нью-Йорке будет работать постоянно и бессменно и после его подписания. Именно этот Постоянный комитет Пакта Рериха, будучи воплощением общественного начала, должен был утвердиться как центр мирового движения в защиту культуры под Знаменем Мира. Роль Пан-Американского Союза состояла в том, чтобы явиться официальной канцелярией для собирания подписей по Пакту. Постоянный же комитет Пакта Рериха при Музее должен был сохранить за собой право, которое имел и до подписания Пакта, а именно общаться со всеми странами и послами; он так же должен был получить очень важное право собирать подписи государств по Пакту[19]. И именно на этом Комитете лежала ответственность за действенное введение Знамени Мира во всем мире[20].

​

Комитеты и учреждения в разных странах должны были, по мысли Николая Константиновича, явиться верными сотрудниками Постоянного комитета[21]. Таким образом, была разработана жизнеспособная и устойчивая общественная структура по введению в жизнь Пакта Рериха и Знамени Мира, во многом напоминающая структуру Международного движения Красного Креста. Эта структура должна была состоять из общественных комитетов и учреждений в разных странах мира и иметь своим фокусом или центром Постоянный комитет Пакта Рериха. Николай Константинович подчеркивал, что «без общественного начала не вошел бы в действенное приложение и Красный Крест»[22].

 

Как известно, в деле Красного Креста именно общественное начало является ведущим, ибо Международное движение Красного Креста и Красного Полумесяца предлагает инициативы, проводит и утверждает нужные и прогрессивные меры, которые государства поддерживают и которым следуют. Так же была структурирована и работа по защите сокровищ Культуры и охране здоровья человеческого духа: Международное движение Знамени Мира во главе с Постоянным комитетом Пакта Рериха должно было уявиться  и утвердиться ведущим при поддержке государств.

​

К этому нужно добавить следующее. Только общественное начало способно реально защитить Культуру, ценности человеческого духа, потому что защита Культуры, согласно концепции Культуры Рериха и Пакту Рериха, должна быть:

– действенной и бесстрашной;

– руководствоваться только интересами Культуры и осуществляться только во имя Культуры, иначе говоря, вне зависимости от каких-либо клерикальных, политических, идеологических, классовых, национальных соображений;

– проводиться в любое время (в мирное время и во время вооруженных конфликтов), всегда, когда существует угроза для ценностей культуры;

– проводиться вне зависимости от того, защищают ли власти в данное время ценности культуры на своей территории или нет;

– охватывать все элементы Культуры: религиозные храмы, исторические памятники, научные, образовательные, художественные учреждения, музеи, людей творчества.

Только Комитеты Пакта Рериха, будучи неклерикальными и аполитическими организациями, беспристрастными и нейтральными, руководствующимися исключительно требованиями Культуры, могли явить реальную, действенную защиту Культуры, во имя которой, собственно, и были созданы Пакт и само Движение Знамени Мира. Жизнеспособность подобной общественной структуры история доказала Международным движением Красного Креста.

Иными словами, ценности Культуры в любое время, при любых условиях – даже когда власти по каким бы то ни было причинам не понимали необходимость их защиты или сами являлись источником их разрушения – должны были иметь защитника в лице Международного движения Знамени Мира на основе Пакта Рериха.

​

Что же произошло? Присвоение, ограбление и разрушение Музея Николая Рериха в Нью-Йорке предателями во второй половине 1935 года привело к параличу Постоянного комитета Пакта Рериха при Музее[23]. В сложившейся ситуации невозможно было ожидать особой работы от Межправительственной организации Пан-Американского союза, которая в принципе могла выполнять только функцию межправительственной канцелярии. Комитеты Пакта Рериха в Азии, Латинской Америке и в Европе, так же как и возобновленный в 1946 году в Нью-Йорке Комитет Пакта и Знамени Мира, проделали большую достойную работу. Тем не менее великое Культурное Строительство было нарушено предательством. Следствием этого явилось многое.

​

После Второй мировой войны Соединенные Штаты Америки отказались от своего покровительства идеям Пакта Рериха о защите Культуры. Инициативу легко переняли европейские государства, но при создании ЮНЕСКО и принятии ряда международно-правовых актов в области охраны Культуры Рерих не был упомянут как Основатель Международного движения по охране культурных сокровищ человечества и как Инициатор первого договора в этой области. Концепция Культуры Рериха была умалена и не была понята. Произошло неизбежное: за основу многих направлений охраны культурного наследия были взяты идеи Рериха[24], но нередко только часть их, и мы обратим внимание на следствия этой половинчатости. Другая же часть идей, вместе с научно-литературным и философским наследием Рериха, была отставлена. Произошло как бы отдаление и отделение от идей Основателя. Неприятие Знамени Мира Гаагской конвенцией 1954 года в этом смысле было очень символичным знаком.

​

Принцип приоритета Культуры проходит красной нитью как в философских очерках и художественном творчестве Николая Константиновича, так и в Пакте Рериха, где он выражен в безусловной защите ценностей культуры. Гаагская конвенция 1954 года восприняла условную защиту, отставив, таким образом, принцип приоритета Культуры и дав приоритет соображениям военного характера. В 1993 году в докладе профессора П.Бойлана, выполненного по поручению ЮНЕСКО, сделан вывод, что Гаагская конвенция 1954 года не работает[25], – таков результат половинчатости.

​

Необходимо обратить внимание и на другое, чрезвычайно важное следствие. Отдаление и отделение от идей Основателя означает ослабление и даже пресечение связи между самой области по охранению Культуры, с одной стороны, и научно-литературным и философским наследием Рериха, с другой. Ведь именно это наследие Рериха и философия Живой Этики являются носителями высоких Идеалов Красоты, Знания, являются источником той высокой энергетики, которая и стала мощным импульсом создания Международного движения Знамени Мира в первой половине ХХ века. Отсутствие впоследствии указанного источника идей и Идеалов сказалось в том, что ни создание ЮНЕСКО, ни последующие международные конвенции не послужили импульсом к новому этапу развития международного общественного сотрудничества в защиту ценностей Культуры. Международное движение под Знаменем Мира первой половины ХХ века в этом смысле остается уникальным до сих пор явлением.

​

Препятствием для восстановления после Второй мировой войны всеохватного и действенного Международного движения в защиту Культуры явилось именно урезанное, половинчатое принятие идей Рериха. Не было осознано огромное значение общественного начала в деле охраны культурного наследия. Поэтому Гаагская конвенция 1954 года с такой легкостью заменила Знамя Мира, тогда как именно это Знамя способно привлечь внимание широких кругов общественности к необходимости охранять сокровища искусства, знания и духа.

​

После Второй мировой войны в 1946 году была создана Организация Объединенных наций по вопросам образования, науки и культуры – ЮНЕСКО. Безусловно, это явилось важной вехой в деле охраны и развития Культуры всей планеты. Однако членами этой межправительственной организации, созданной с целью содействия миру и международной безопасности, являются государства, и получилось так, что именно государственное начало в лице ЮНЕСКО стало ведущим в деле охраны Культуры, имея вокруг себя, в разных формах сотрудничества, международные и национальные неправительственные организации. А мы уже говорили о том, что когда государственное начало становится ведущим, когда по инициативе государства принимаются конкретные меры в области охраны культурного наследия, неизбежно принятие решений, которые не всегда продиктованы интересами Культуры. На повестке дня государств имеются многие вопросы политического, религиозного, национального, идеологического характера, и очень часто проблемы культуры не только не имеют приоритета, но напрямую подчинены перечисленным выше интересам. Очевидным и признанным таким случаем является отказ ЮНЕСКО в просьбе Союзной Республики Югославии в 1999 году включить культурные ценности Косово и Метохии в реестр специальной защиты, согласно Гаагской конвенции 1954 года[26].

​

Еще больше случаев непринятия конкретных решений о защите ценностей культуры в мирное время в силу соображений, не имеющих отношения к Культуре. Кто защищает эти ценности в условиях, когда государства, представленные и принимающие решения в рамках ЮНЕСКО, не выполняют свои обязательства и не охраняют их? К примеру, проблема незаконной торговли художественными и археологическими ценностями стоит чрезвычайно остро во всем мире. Кто охраняет культурные ценности, когда государства закрывают на это глаза? Ведь они, эти сокровища Культуры, сироты.

​

Проблема в том, что, как бы парадоксально это ни звучало, все еще не принят в сознание и не введен в жизнь основополагающий принцип, утвержденный Рерихами, а именно: защита Культуры. Помочь в этой глобальной проблеме современности может общественная инициатива, и, очевидно, именно Международному движению под Знаменем Мира суждено в будущем полностью воплотить этот принцип защиты Культуры в реальную жизнь. Но для этого нужно, чтобы все совпало: основа, заложенная в первой половине ХХ века Рерихом, и новое построение. Нужно, чтобы концепция Рериха о Культуре была принята международным сообществом не отчасти, а именно полностью и нашла свое отражение как в международно-правовых актах, так и в общественном построении под Знаменем Мира, направленном на охранение культурного наследия.

​

Потому очень велика есть и будет роль Международного Центра-Музея имени Н.К. Рериха (Москва) в деле охраны Культуры под Знаменем Мира, ибо он является центром, который хранит, исследует и развивает творчески все аспекты наследия Рерихов. «Но при наступлении нового Цикла, – пишет Елена Ивановна в августе 1946 года, – Знамя Мира и Культуры должно снова быть поднято и развернуто»[27]. С уверенностью можно сказать, что этот Цикл связан прежде всего с Международным Центром Рерихов и с ведущей ролью России – Родины Инициатора Пакта Рериха.

 

 

Пакт Рериха и Живая Этика

 

Философию космической реальности можно понять, даже если для ознакомления с нею взять только Пакт Рериха и Знамя Мира, ибо в них выражены основы Учения Живой Этики. Пакт и Знамя – это дела, это общественное творчество Рерихов, и давно сказано, что по делам можно узнать людей, по их творчеству – те идеи, которые ими движут.

​

Пакт и Знамя Мира направлены на защиту знания, в какой бы форме оно ни было выражено и где бы его ни открывали. Знание древнее и современное, знание Востока и Запада, знание ученого ХХI века и древнего мудреца. Человечеству нужно научиться всегда и везде охранять и уважать знания как ценнейшее свое достояние.

Пакт и Знамя охраняют Красоту в проявлениях искусства всех веков, тем самым оберегая путь преображения и совершенствования человека. В книге Иерархия  сказано: «…жизненность искусства, которое хранит божественный огонь, дает человечеству насыщение тем огнем, который возжигает дух и насыщает все миры. Потому чудесные факелы красоты творчества так ценны для человечества. Мы видели, как творения искусства преображали человека, и никакое книжничество мира не может творить подобное. Так Знамя Красоты и Мира объединяет мир…»[28].

​

К охране знания и Красоты Пакт Рериха и Знамя Мира привлекают лучшего сотрудника – науку. Первопроходцами в таком сотрудничестве были сами Рерихи. Их Центрально-Азиатская экспедиция и созданный ими Институт Гималайских исследований «Урусвати» явили блестящий пример сотрудничества в двух столь близких областях: сбережение материального и нематериального культурного наследия, с одной стороны, и разработка смелой и непредубежденной, обогащенной новой методологией науки – с другой.

​

Но не только охрана культурных ценностей нуждается в науке. Науке как одной из основ Культуры тоже нужно Знамя Мира. Познавая сокровища человеческого духа всех веков, ученый должен утвердиться в сознании, что ни одно открытие современной науки не должно приносить разрушение и страдание. Так Знамя Мира и Пакт должны дать науке одухотворение и сердечность.

​

Знамя Мира и Пакт оберегают храм, любой храм – тем самым воспитывая глубокое уважение ко всем, кто идет своим путем к Единому Высшему. Утверждение уважения к каждому храму как пути к высшему Идеалу, к высшему Знанию и Красоте, как к единому наследию человечества есть огромное достижение Пакта, ибо непонимание и отрицание чужого пути к Высшему принесло в веках столько страданий и крови.

Пакт и Знамя Мира охраняют людей, работников и подвижников культуры. Николай Константинович настаивал: «Будем же неусыпно на вечной страже благостно отмечать появление работников культуры и стремиться всячески облегчать этот трудный путь подвига»[29]. Знаменательно, что до сих пор Пакт Рериха является единственным международным договором, который охраняет людей творчества, носителей культуры – работников науки, искусства и образования в мирное время и во время вооруженных конфликтов.

Утверждая в общественном сознании ведущую роль в жизни Знания, Красоты и высоких Идеалов в жизни человечества, иначе говоря, приоритет Культуры, Пакт и Знамя Мира тем самым продвигают эволюцию человечества и прокладывают путь к прочному миру на Земле. Это нужно особо подчеркнуть. Кажется, эта важнейшая идея Рериха – о мире через Культуру – уже воспринята и вслед за ним повторена во многих международных документах. Но воспринята ли она действительно  сердцем и сознанием, убеждены ли мы в том, что именно Культура может дать нам мир? Что такое мир? В чем он выражается и как он достигается? «Если мы хотим достигнуть настоящего, действенного мира, – подчеркивает Николай Константинович, – мы прежде всего должны думать о проведении в жизнь неотложных основ Культуры. Разрушитель, лжец, извратитель не может быть носителем мира. Твердящие о мире должны запечатлеть этот принцип и во всей своей жизни. Ведь мир есть справедливость, достоинство, благородство, сознательность, терпимость, созидательность и все то, что не входит в понятие невежества»[30].

​

Николай Константинович был глубоко не согласен с теми, кто считал, что мира можно достигнуть призывами о мире, говорением о мире. Источник мира – в сознании, источник войн – тоже в сознании. «Нужно разоружиться в сердце и в духе»[31]. И если сознание находится на низкой ступени невежества и вражды, то никакие призывы не могут остановить помышления о войне. Поэтому нужно всеми силами действенно противостоять невежеству и оборонять Культуру. Рерих так отвечал возражавшим против Пакта: «Были голоса, замечавшие, что зачем мыслить об охранении, когда проще, казалось бы, вообще прекратить войны. Но в то же самое время, когда такие голоса были слышимы, уже новые сокровища человечества разрушались и земля покрывалась новыми стыдными знаками»[32].

​

Оборона Культуры есть сохранение пространства Культуры. Сохранение дает возможность дальнейшего расширения этого пространства в будущем, чтобы постепенно полностью вытеснить, сделать невозможными невежество, разрушения и войны. «Вот и мы знаем, – писал Николай Константинович, – что, охранив, подобно Красному Кресту, все творческие ценности человечества особым Знаменем, мы вытесняем этим порядком и само понятие войны. Если весь мир покроется Знаменем охранения сокровищ истинной Культуры, то и воевать и враждовать будет негде»[33].

​

Невежественное сознание отделено от сознания просветленного огромным расстоянием, пропастью, и никакими призывами к миру, никаким говорением эту пропасть не засыпать. Ее можно преодолеть только мостом Культуры – это тот единственный путь, который может направить к просветлению каждое сознание, привести к берегу истинного знания. А это означает, что Культуру нужно охранять как единственный путь в будущее, как единственный путь к миру. Рерих настаивал: «Миротворец не тот, кто твердит слово “мир” и носит вражду и ненависть в сердце. Власть имущие! Скажите еще и еще громче о том, что разрушение культурных сокровищ недопустимо и навсегда оставит на позорном листе разрушителя»[34].

​

Знамя Мира и Пакт имеют своей целью Общее благо, они основываются на кооперации стран, на добровольном и деятельном международном общественном сотрудничестве – только так утверждаясь в жизни, они могут привести к объединению и Братству всех народов. «… Так в эпоху Огня, – сказано в книге Иерархия, – когда Свет борется с тьмою, явление Знамени Мира есть тот основной знак, который даст новую ступень человечеству. Так под этим знаком объединятся Красота, Знание, Искусство и все народы. Так только высшие меры приложимы к Знамени, истинно!»[35].

​

Знамя Мира даст новую ступень человечеству. Эта ступень есть новое сознание человечества, которому предстоит понять, осмыслить в полной мере значение Культуры, принять в сердце ее основы и эффективно защищать ее на практике. Но скажем прямо, эта ступень не легка. В Живой Этике говорится: «Время, когда явлен Жар-цвет, не может быть легким. Знамя Мира не дается на базаре!»[36].

​

Еще раз подчеркнем, что первая трудность на пути к этой новой ступени – это истинное осознание значения Культуры для эволюции человечества. Возвращение единства между обширной областью охранения культурного  наследия, с одной стороны, и философским и научно-литературным наследием Основателя движения в защиту ценностей культуры, с другой стороны, даст тот Свет озарения и Огонь импульса, которые помогут достичь действительной и действенной защиты Культуры.

Мир во всем мире будет реальностью под Знаменем Мира.

___________________

 

[1] Рерих Е.И. Письма. Т. IХ. М.: МЦР, 2009. С. 414.

[2] См.: Шапошникова Л.В. Философия космической реальности // Учение Живой Этики. Листы Сада Мории. Книга первая. Зов. М.: МЦР, Мастер-Банк, 2003. С. 100–155; Шапошникова Л.В. Актуальность Пакта Рериха в современном мире // Культура и время. 2005. № 4. С. 41–51; и др.

[3] См.: Шапошникова Л.В.  Философия космической реальности // Учение Живой Этики. Листы Сада Мории. Книга первая. Зов. С. 100.

[4] См.: Шапошникова Л.В.  Философия космической реальности // Учение Живой Этики. Листы Сада Мории. Книга первая. Зов. С. 100.

[5] Там же.

[6] Рерих Н.К. Твердыня пламенная. Рига, 1991. С. 63.

[7] Шапошникова Л.В.  Философия космической реальности  //  Учение Живой Этики. Листы Сада Мории. Книга первая. Зов. С. 105.

[8] Рерих Е.И. Письма. Т. VII. С. 330.

[9] Там же. С. 253.

[10] Шапошникова Л.В.  Философия космической реальности  //  Учение Живой Этики. Листы Сада Мории. Книга первая. Зов. С. 106.

[11] Рерих Н.К.  Знамя Мира. 1945 г. // Знамя Мира. М.: МЦР, Мастер-Банк, 2005. С. 291–292.

[12] Рерих Н.К.   Почта. 11 апреля 1935 г. // Знамя Мира. М., 2005. С. 252.

[13] Рерих Н.К.  Знамя. 15 апреля 1935 г. // Знамя Мира. С. 255.

[14] Там же. С. 256.

[15] Рерих Н.К.  Дозор. 20 октября 1946 г. // Знамя Мира. С. 310.

[16] Рерих Н.К.  Оборона Культуры //Знамя Мира. С. 314.

[17] Рерих Н.К.  Знамя Мира // Знамя Мира. С. 291.

[18] Рерих Н.К.  Культура. 14 октября 1943 г. // Знамя Мира. С. 285.

[19] Нужно подчеркнуть, что согласно Плану Рерихов и Учителя, Постоянный Комитет по продвижению Пакта Рериха при Музее Рериха в Нью-Йорке должен был получить права, наравне с Панамериканским союзом, быть депозитарием Пакта Рериха или, выражаясь не юридическим языком, собирать подписи государств по Пакту. Это важнейшее указание Рерихов и Учителя американские сотрудники не успели выполнить – Пакт Рериха не предусматривает в качестве депозитария Постоянного Комитета.

[20] Письмо Е.И. Рерих Н.К. и Ю.Н. Рерихам. 25.01.1935 г. // Рерих Е.И. Письма. Т. 3. М., 2001.  С. 48–49; Письмо Е.И. Рерих американским сотрудникам. 04.02.1935 г. // Рерих Е.И. Письма. Т. 3. С. 57–58.

[21] Рерих Н.К.  Постоянная забота. 16 февраля 1935 г. // Знамя Мира. С. 243–245.

[22] Рерих Н.К.  Охранение // Знамя Мира. С. 240.

[23] Письмо Е.И. Рерих З.Г. и Д. Фосдикам. 13 сентября 1948 г. // Рерих Е.И.  Письма. Т.VIII. М., 2008. С. 84.

[24] См.: Куцарова М., Сергеева Т. Знамя Мира Державы Рериха. Идеи Инициатора Пакта Рериха о защите ценностей Культуры и их значение в прошлом, настоящем и будущем. 75 лет Пакту Рериха: Материалы Международной научно-общественной конференции 2010.  Москва, 2011. C. 155–165.

[25] Patrick Boylan. Review of the Convention for the Protection of Cultural Property in the event of Armed Conflict (The Hague Convention of 1954). Paris, UNESCO, 1993.

[26] Документ ЮНЕСКО CLT-2005/WS/6 «Защита культурных ценностей в случае вооруженного конфликта. Информация об осуществлении Гаагской конвенции 1954 года о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта и двух протоколов к ней от 1954 года и 1999 года. Доклады о деятельности в 1995–2004». С. 7.

[27] Рерих Е.И. Письмо З.Г. и Д. Фосдикам от 14 августа 1946 года // У порога Нового Мира. М.: МЦР, 2000. С. 296.

[28] Иерархия, 366.

[29] Рерих Н.К.  Держава Света. Священный дозор. Рига: Виеда, 1992. С. 30.

[30] Рерих Н.К.  Почта. 11 апреля 1935 г. // Знамя Мира. С. 253–254.

[31] Послание Николая Рериха. Материалы Третьей международной конвенции Пакта и Знамени Мира Рериха в Вашингтоне. 17–18 ноября 1933 года // Знамя Мира. С. 111.

[32] Там же. С. 110.

[33] Послание Николая Рериха. Материалы Третьей международной конвенции Пакта и Знамени Мира Рериха в Вашингтоне. 17–18 ноября 1933 года. // Знамя Мира. С. 110.

[34] Рерих Н.К.  Почта. 11 апреля 1935 г. // Знамя Мира. С. 254.

[35] Иерархия, 377.

[36] Иерархия, 337.