ЗАЩИТА ВЕЛИКИХ ИМЕН                                                

Уже после выпуска журнала "Вестник Культуры № 15 появилась необходимость выступить в защиту великих имен России. На телеканале «Россия-Культура» показали фильм под названием «Больше, чем любовь. Николай и Елена Рерихи». Наши авторы О.Л.  Старовойтова и Л.К. Маркелова убедительно и профессионально вскрывают ложь и некомпетентность создателей фильма.

Свидетельство о смерти супруги Ф.И.Рериха Агаты Шарлотты Рерих, урожденной Мелк

 

В семье Н.К.Рериха о перипетиях в судьбе Ф.И.Рериха знали, чему есть свидетельства. Так,по словам Е.И.Рерих, «отец Н.К.(Рериха) был сыном от первого брака деда» [14, с. 56]. То есть от брака с Шарлоттой Калкау, поскольку о ранее официально зарегистрированных браках Ф.И.Рериха документальные свидетельства отсутствуют [15]. Однако в недавно вышедшем томе Писем Н.К.Рерих сообщает, что оба его брата были женаты на польских дворянках, а «бабушка носила фамилию Лещинская» [16, с. 387]. О ком конкретно речь? Как известно, бабушку художника со стороны матери, М.В.Калашниковой, звали Татьяна Коркунова-Калашникова. Жила она в городе Острове близ Пскова [17] и по национальности была русской. Значит, речь идет о второй бабушке, со стороны отца, К.Ф.Рериха. И это могли быть как законная супруга Ф.И.Рериха Шарлотта Рерих, так и Шарлотта Шушел, национальность обеих доподлинно не известна. По фамилии Лещинские, а это знатный польский род, художник уточнений не сделал. Обычно так поступают, если речь идет о самых выдающихся членах семьи, имена которых на слуху. Возможно, это Станислав Лещинский, король Польши и герцог Лотарингский, а также его дочь Мария Лещинская, супруга Людовика XV, короля Франции, жившие в XVII–XVIII веках. Все трое известны как радетели Культуры. Из каких источников Н.К.Рерих почерпнул такие сведения, пока не ясно. Необходимы новые исследования.

Ведущему в фильме принадлежит и следующий комментарий по отношению к Н.К.Рериху: «Прапрадед был сапожником, прадед портным. Дед управлял чужим поместьем. <...> Ни одного дворянина в семье» [2]. И вновь ложь, причем с явным желанием уязвить. Проясним и этот момент. Чтобы сохранить сведения обо всех благородных родах средневековья, в Европе, а потом и в России, появились дворянские книги-матрикулы, содержащие их родословную и гербы. К сожалению, по разным причинам (пожары, войны и пр.) не всем удавалось представить нужные документы, необходимые для внесения в матрикулу (лат. matricula – список лиц). Этих дворян, к их числу относились и прибалтийские Рерихи, причисляли к не матрикулированному, то есть не внесенному в матрикулу, дворянству и точно также сохраняли в книгах гербы и имеющиеся сведения [3, с. 144–145, 163]. Прапрадед-сапожник и прадед-портной, по всей видимости, появились из статьи председателя Латвийского общества Рериха А.Хартманиса «Константин Федорович действительно сын Фридриха Рериха» [18]. При всем уважении к коллеге, с которым проводился совместный поиск документов по членам семьи Рерихов, согласиться мы с ним не можем. По той причине, что основываемся в первую очередь на сведениях, исходящих от Н.К.Рериха. Например, в родословной А.Хартманис называет имя прадеда Н.К.Рериха – Йоганн Кристиан и приводит даты его жизни (11.09.1763–27.04.1820). То есть получается, что он прожил 57 лет. Тогда как искусствовед Г.Р. Рудзите, дочь председателя первого Латвийского общества Рериха Р.Я.Рудзитиса, ссылается на письмо, в котором Н.К.Рерих приводит иную цифру: прадед прожил 96 лет [19].

 

Есть в документах по данному вопросу и другие спорные моменты [3, с. 128]. Однако главный аргумент – иной. Дело в том, что в одном из писем Н.К.Рериха к сотруднику из Америки со ссылкой на барона М.А.Таубеговорится: «Графиня Ливен хранит документ, подписанный моим прадедушкой и с печатью» [20]. Речь,видимо, идет о ком-то из семьи остзейских баронов фон Ливенов, мать которых, княгиня Шарлотта фон Ливен (1742–1828), воспитательница детей императора Павла I, была пожалована имением в Курляндии Мезотен (сегодня Межотне) [21].

 

В свою очередь барон М.А.Таубе сообщает художнику: «В конце концов удалось раздобыть фотографич[еские] снимки с печати и подписи Вашего прадеда. Те и другие кажутся мне весьма интересными: подпись – в графологическом отношении (ясный, прямой, положительной – «…» – ум), печать – в геральдическом» [22]. Сургучный слепок печати с гербом семьи Рерихов действительно существует и хранится сегодня в Государственной Третьяковской галерее[23]. Вот Вам и прадед-портной…

Герб семьи Rörer из Оберпфальца, Бавария, и сургучный оттиск печати с гербом семьи Рерихов. Фрагмент из вышеназванного письма Н.К.Рериха к сотруднику из Америки с указанием слова freiherr (подчеркнуто желтым цветом). Альманах Гота.

 

Дальше – больше. В том же процитированном письме Н.К.Рериха есть еще одно важное указание: «Между прочим, барон М.А.Таубе <...> установил, через баронессу Ливен, наш титул баронета (freiherr)» [20]. Как оказалось, Фрейхерр, или Фрайхерр [нем. вольный, свободный господин; мн. Freie Herren, Freiherren], начиная с IX века, времен императора Карла Великого, обозначал самых верных сподвижников правителя. Позже этих «вольных господ», ближайших служилых воинов, составлявших «двор короля», спавших с ним в одном зале, пировавших в замке за одним столом и присутствовавших на охоте, назвали в Германии Adel – дворянством. Эти ранние Фрейхерр являлись крупными землевладельцами, которых в Европе повсеместно величали баронами. К концу XIII века появились дворянские книги (в Германии – Гота, Готский альманах), куда вносили самых первых вольных господ и их семьи. В Германии все вошедшие в них Freiherren именовались Uradel, то есть старинным благородным дворянством.

 

Позже в силу многих причин началось разделение на высшее и низшее дворянство. В Германии его называли соответственно HoherAdel (или Hochadel) и Niederer Adel, в Англии его представляли бароны (лорды) и рыцари, в Италии – нобили (от лат. nobilis – благородный) и кавалеры, в Польше – магнаты и шляхта. А потом возникло и связующее звено между ними, например баронет в Англии XVII века. К этим первым Фрейхерр, зарегистрированным  в дворянских книгах Германии, относились и родственники Н.К.Рериха из Баварии, о чем художник знал от отца и деда. Это подтвердил и ответ на наш запрос о семьях Rörer и Rohrerиз Оберпфальца, из Государственного архива в Амберге. Начинался он с титула семей: Freiherren von Rohrer или Rörer [24]. Ниже приводятся их гербы, принадлежавшие разным ветвям одного рода.Каждый серьезный историк, сведущий в геральдике, взглянув на изображения, скажет, что их владельцы принадлежат к благородным людям. Об этом повествуют несколько признаков.

Шапка ответа из Государственного архива в Амберге с указанием титула семей –Freiherren. Гербы семей Roehrich, Rohrer, Rörer, Rorer (bzw нем. – или, иначе; вернее; соответственно).

 

Мы назовем только один – цвета герба: золото, цвет Солнца, и синий, цвет Неба и Моря. А они, равно как и их комбинации, имеют в геральдике свои символические значения. В частности, «комбинация золотого с синим символизирует высшее благородство, почитание добродетели и духовной щедрости, несравненное величие» [25, с. 82]. По этой, и не только, причине сочетание золота с синим изначально присутствует на гербах и флагах многих древних государственных образований, а потом и государств. Например, Швеция, равно как и Дания, Нидерланды, Франция, выбрала для своих государственных символов именно эти благородные цвета. Для сведения – род Н.К.Рериха тоже был шведским [26].

Герб Стокгольма с ликом короля Эрика IX Святого; гербы Швеции с тремя коронами (шв. tre kronor) из немецкого и португальского гербовников XV в. (Баварская библиотека); флаг и малый герб современного государства.

 

Есть и другие свидетельства о том, что в прошлом семьи из Швеции, Германии, родственные прибалтийским Рерихам, относились к известному роду, на которых мы здесь останавливаться не станем. Заметим лишь, что в XVII веке людей с фамилией Roehrich, Rörich и т.д. в Курляндии проживало много и не все они имели общих предков с семьей Н.К.Рериха. Зато братья Ф.И.Рериха и он сам знали свои корни, и их герб попал в сборник гербов нематрикулированного дворянства Латвии [27]. А бумаги на внесение в дворянскую матрикулу Курляндии, вошедшей к концу XVIII века в состав царской России, Рерихи, видимо, подавать не стали. Герольдия требовала множество документов, утерянных семьейза долгие годы миграции по Европе. Поиск их занимал немало времени и средств, а к XIXвеку и вовсе потерял смысл из-за девальвации дворянских титулов. Зачастую их носили люди, поведение которых благородством, милосердием, состраданием и другими высокими нравственными качествами не отличалось. В итоге в России многие «знатнейшие дворянские роды вообще не имели титулов по достоинству и считали излишними принимать их» [28].

 

То же самое происходило и в Германии. Дед художника, Ф.И.Рерих, который «управлял чужим поместьем» [2], в титулах не нуждался. Достаточно было того, что курляндское дворянство имело полное осведомление о том, сколь благородноего происхождение и доверяло ему управление своими имениями. Крестными его детей стали дворяне фон дер Роппы, Плятер-Зиберги, Роенне, Зеефелд, чьи роды внесены в немецкие родословные книги с пометкойUradel [3, с. 144–145]. Кроме того, К.Ф.Рериха в Санкт-Петербурге с юных лет опекал еще и член Правительствующего сената, тайный советник, барон А.Ф.Веймарн, родом из Эстляндии, которого смело можно отнести к достойнейшим людям России [3, с. 141]. Для всех настоящих дворян крещение [28] и патронаж были делом чести.

Недругов у Н.К.Рериха хватало всегда. Как видим, не перевелись они и сейчас, изначально унизив его происхождение и характеризуя как «тщеславного, болезненно самолюбивого молодого человека, не приемлющего никакой критики в свой адрес», с которым «трудно общаться» [2]. Друзей художника авторы фильма не нашли.

Рерих – человек публичный. Занимая разные должности, он пишет картины, участвует в выставках, проводит раскопки, читает лекции, публикует очерки в петербургских журналах и газетах. Став директором Рисовальной школы Общества поощрения художеств, стремится сделать ее общедоступной, налаживает работу в мастерских, создает новые классы, преподает сам и много работает. Он ищет свой самостоятельный путь к подлинному мастерству. Его влекут свои темы, свои сюжеты. Он художник-историк, влюбленный в русскую старину, в былины и предания. У великого человека свой сложный духовный мир, свое отношение к жизни и убеждения, далеко не всегда понимаемые современниками.

«Зато зрелый Рерих предстает перед нами совсем иным, – оправдываются в фильме, – человеком большой самоотверженности, терпимости, с колоссальным кругом общения и необыкновенным обаянием. Открылся миротворческий талант...» [2].

«Зрелый» – это когда? Когда Рерих сказал: «Пишут, что не знают мое credo. Какая чепуха!» [29, с. 170]? Очерк «Credo» датирован 1938 годом, но Рерих напоминает: «Писалось это двадцать лет назад, а говорилось и гораздо раньше. Те самые, кто говорят, что они не знают, отлично слышали от меня самого. Знать-то они знают, но для каких целей им нужно набросить тень, внести неопределенность? “Клевещите, клевещите, всегда что-нибудь останется”. А мы все же будем звать к прекрасному, и ценность творчества будет нашей основою» [29, с. 171].

Единожды солгав, бывает трудно остановиться. Посмотрим, как же в фильме оценили миротворческий талант художника: «Пакт Рериха, главная его заслуга перед человечеством, почти сделавшая его номинантом Нобелевской премии, был аннулирован. Скандал случился из-за того, что в прессе появились статьи, где явно звучали намеки на связь Рериха с ОГПУ, на его непонятную политическую деятельность в Маньчжурии и Японии… Семья потеряла право владеть картинами Николая Константиновича, которых было более тысячи…» [2].

Создатели и консультанты фильма, несомненно, знают, что знаменитый Пакт Рериха – первый международный документ, посвященный охране культурных ценностей человечества, подписанный в 1935 году в США, – никто никогда не отменял и не аннулировал. Иначе почему Санкт-Петербургский музей-институт семьи Рерихов совсем недавно, 15–16 ноября 2019 года, провел Круглый стол «Права музеев – Пакт Рериха и Декларация прав культуры Лихачёва» [30], а директор Музея А.Бондаренко подчеркнул в одном из интервью: «Именно он [Н.К.Рерих. – Авт. ст.] сумел вывести на международный уровень… идеи и опыт сохранения культурных ценностей, став основателем современного международного движения по охране объектов культуры, науки и образования [31]?Интересно, с чьей подачи в фильме самочинно аннулировали Пакт Рериха? И почему директор Музея-института согласился с этим?

Действительно, Пакт Рериха лег в основу многих документов международного сотрудничества в области защиты культурного наследия, таких как Гаагская конвенция 1954 года, акты, регулирующие деятельность ЮНЕСКО, и других. Для реализации Пакта в мировом масштабе Рерихи создали в Нью-Йорке Постоянный Комитет Пакта и Знамени Мира. Комитеты по продвижению Пакта возникли во Франции и Бельгии, в Прибалтике и Болгарии, в странах Латинской Америки и Азии. Подробная хронология развития движения от начала до наших дней представлена на официальном сайте Международного Комитета по сохранению наследия Рерихов [32].

Пакт Рериха, одна из главных его заслуг перед человечеством, не «почти», а действительно сделал его номинантом Нобелевской премии, причем 4 раза. Зайдите на веб-сайт Нобелевской премии – сейчас ее архивы открыты. Там сказано, что выдающийся русский художник, ученый и общественный деятель Н.К.Рерих был номинирован на Нобелевскую премию в 1929, 1933 и дважды в 1935 году [33]. Во всех случаях, по данным архива, Н.К.Рерих представлял Российскую Федерацию (Russian Federation). В 1929 году его номинировал профессор Парижского университета, генеральный секретарь Европейского центра при Музее Рериха в Нью-Йорке Георгий Шклявер. В 1933 году номинатором выступил Михаил Таубе, профессор международного права, председатель Французского Комитета Пакта Рериха и Знамени Мира. В 1935 году кандидатуру Н.К.Рериха независимо друг от друга выдвинули два номинатора – Генри Пратт Фэйрчайлд (Henry Pratt Fairchild), профессор социологии Нью-Йоркского университета, и член Конгресса США Сол Блюм (Sol Bloom).

После Второй мировой войны в 1946 году Нью-Йоркский Комитет Пакта и Знамени Мира возобновил свою работу. Тогда же Пакт поддержала Индия. Вскоре Николай Константинович Рерих ушел из жизни. Елена Ивановна, глубоко переживая утрату, проникновенно писала: «Наш Светлый и Любимый ушел, как жил – просто, красиво и величаво. Мир истинно осиротел с его уходом. В нашем тяжком горе находим утешение в сознании, что ему была дарована лучшая доля – закончить свою светлую деятельность прекрасным разрешительным аккордом, среди безумия мира еще раз провозгласить и поднять Знамя Мира и на этот раз в столь любимой им Индии» [34, с. 5].

15 апреля – день принятия Пакта Рериха – отмечается сейчас в России и разных странах как Международный день культуры. Не случайно выставочный проект Международного Центра Рерихов «Пакт Рериха. История и современность», инициированный генеральным директором общественного Музея имени Н.К.Рериха Л.В.Шапошниковой, получил широкий отклик в мире. Выставка, открывшись в апреле 2012 года в штаб-квартире ЮНЕСКО в Париже, прошла по странам Европы, Америки и Азии, в том числе по многим городам России, и продолжает свой путь по сей день.

Вполне уверенно можно сказать, что главный консультант фильма – Музей-институт семьи Рерихов, претендующий на статус «научного центра по изучению наследия наших великих соотечественников» [35], не может не знать о наличии многочисленных публикаций, документально опровергающих связь Рериха с ОГПУ [36]. Но нет, фильм услужливо, со всей «добросердечностью» заставляет зрителей вспомнить о старом, уже надоевшем мифе. Как известно, еще в 1993 году в связи с рассекречиванием архивов все материалы о Рерихах,подтверждающие их непричастность к разведывательной деятельности, руководство Службы внешней разведки передало Международному Центру Рерихов. Не лишним будет на помнить и то, что один из клеветников, скандально известный Олег Шишкин, привлекался к суду за распространение лжи, порочащей честь и достоинство Н.К. Рериха.Как ранее отмечалось: «Решение суда никто не отменял, а значит те, кто тиражируют ложь, также подпадают под уголовную ответственность» [37, с. 707].

Теперь о том, будто в результате злостных вымыслов о связях Рериха с ОГПУ «семья потеряла право владеть картинами Николая Константиновича» [2]. Под этой ловкой формулировкой скрыта совсем другая история – на самом деле Рерихов просто ограбили. Картины и другие семейные ценности хранились в то время в Нью-Йоркском Музее Рериха. Луис Хорш, доверенное лицо Н.К.Рериха и президент Музея, путем преступных махинаций и подделки документов незаконно завладел пакетом акций, принадлежавших Музею, и объявил себя его владельцем. Длительный судебный процесс в 1935 году завершился в пользу Хорша. Тем самым он ограбил не только Рерихов, но и весь американский народ. Еще в 1929 году картины и ценности Музея Рерихи объявили национальной собственностью народа Соединенных Штатов. В Резолюции, подтверждающей этот акт, говорится: «Мы, Попечители Музея Рериха, настоящим приносим наш дар народу Америки с глубокой убежденностью, что вдохновенное послание Рериха принесет этой стране новую красоту и его призыв к новому братству людей добавит славы настоящему и будущему Америки» [38, с. 447]. Лишь со временем, в 1949 году, благодаря самоотверженным усилиям сподвижников Рерихов Музей Николая Рериха в Нью-Йорке был восстановлен. Но и поныне большинство полотен художника украшают частные коллекции американцев.

И наконец о любви Н.К.Рериха к Е.И.Шапошниковой. Мы просмотрели письма художника за 1899–1900 годы и нигде не нашли фраз, свидетельствующих, что девушка «пряталась три дня на чердаке», когда «мать трижды хотела (ее) насильно выдать замуж», и что состоялось «объяснение, после которого Елена забрала у Рериха свои письма и сожгла» [2]. Это же надо так не любить ни Рерихов, ни истину, чтобы подобным образом манипулировать общественным сознанием! Ведь телеканал «Культура» смотрят миллионы людей, а речь идет о великих людях, столь много сделавших для блага человечества.

Впервые будущие супруги познакомились в имении князя П.А.Путятина в Бологом летом 1899 года. Дело шло к браку и, естественно, вызывало интерес родителей. Первая матушка, Екатерина Васильевна Шапошникова, как и любая мать в заботе о дочери, хотела бы, чтобы зять должным образом мог обеспечить семью. А вторая матушка, Мария Васильевна Рерих, измотанная тяжелой болезнью и смертью супруга, медлила в разделе средств между всеми детьми, оставшихся после смерти К.Ф.Рериха. Тем не менее семьи пришли к взаимопониманию, и уже в июле 1900 года Н.К.Рерих обратился к Е.И.Шапошниковой «Милостивая Государыня, Наидражайшая невеста моя» [39, с. 300]. К осени того же года он уехал на стажировку в Париж и, возвратившись из Франции в 1901 году, выставил написанную там картину «Заморские гости» на выставке в Санкт-Петербурге. Успех был оглушительный, заказы сыпались с разных сторон, материальное положение Н.К.Рериха укрепилось, и препоны к браку снялись сами собой.

Все сбылось, как в «Детской сказке» Рериха, – Царевна выбрала Певца. Он обещал повести ее в далекий путь – «пусть она верит в себя и верою этой дает счастье многим» [40, с. 275]. Царевна была мудрая и ответила: «– Хочу веры в себя; хочу идти далеко; хочу с высокой горы смотреть на восход!..» [40, с. 275]. Они обвенчались в 1901 году. Далекий их путь, осилить который могли только они, оказался тернистым и героическим. А это требует особой высоты толкования и уважения.

Елене Ивановне Н.К.Рерих посвятил целый ряд замечательных очерков. Один из них, фрагменты из которого произносятся в конце фильма, называется «Великий облик». Есть в нем такое, от чего нельзя отмахнуться. Помните начальную строку: «Когда великие облики доходят до нас из глубокой древности, они воспринимаются как-то особенно легко» [2]? Это сказано о героях, оставивших памятные вехи в истории человечества и вдохновлявших целые поколения. «Не так-то бывает в близком прошлом, уже не говоря о настоящем, – продолжает Н.К.Рерих и словно отвечает создателям фильма. – Возьмите описание недавно прошедших больших людей. Сколько в них будет отмечено ненужного, нехарактерного, которое лишь покажет, что окончательная сущность их бытия еще не взвешена и не оценена. Непременно будут вводимы самые сомнительные, самые мало доказанные подробности, из которых будут сделаны, если не вполне отрицательные, то по возможности умаляющие выводы» [41, с. 150]. С такими фактами в отношении к Рерихам мы сталкивались множество раз. А ведь, казалось бы, каждое сердце, если оно проснулось, чутко отзовется на Рериховские слова: «В подходе добром различатся и великие, добрые облики и оценятся дела по справедливости» [41, с. 153].

 

Подведем итоги. На наш взгляд, появление столь низкопробного фильма не делает чести ни его создателям, ни российскому телеканалу «Культура». Нет в фильме ни уважения к великому человеку (а это пробный камень нравственного здоровья общества), прославившему Россию на весь мир, ни Добра, ни Красоты, ни Любви. Как нет на создателях ленты творческой благодати. Стоя у ног гиганта, возможно описать лишь его подошвы. Для описания зримой им высоты необходимо подняться на эту высоту.Поэтому о высоком невозможно говорить без крыльев Духа…

 

Авторы сердечно благодарят научного редактора кандидата культурологии Б.Ю.Соколову за помощь и консультации в подготовке статьи.

 

6.12.2019 г.

 

Примечания

 

1. Сент-Экзюпери А. Письмо заложнику // А.Сент-Экзюпери. Планета людей. М.: Олма-Пресс, 2001. С. 266–290.

2. Фильм «Больше, чем любовь. Николай и Елена Рерих» // Телеканал «Культура». 17 ноября 2019. Режим доступа:https://www.youtube.com/watch?v=MrzTgKqw3og(дата обращения 01.12.2019).

3. Старовойтова О.Л., Томша Э.А. Родословная Н.К.Рериха. Архивные документы и факты. СПб.: Арт-Экспресс, 2018.

4. Рерих Н.К. Самое первое // Н.К.Рерих. Зажигайте сердца. М.: Молодая гвардия, 1990.

5.Хронология жизни и творчества Н.К.Рериха // Международный Центр Рерихов (офиц. сайт). Режим доступа: http://www.icr.su/rus/family/nkr/dates.php (дата обращения: 24.11.2019).

6. Лейхтенбергские // Большая российская энциклопедия (офиц. сайт). Режим доступа: https://bigenc.ru/domestic_history/text/2137995 (дата обращения: 24.11.2019).

7. Письмо герцога Н.Н.Лейхтенбергскогок великому князю Константину Константиновичу от 7 сентября 1900 г. // Н.К.Рерих. Великая симфония жизни. Кн.3. Начало пути. Ч. 1. Вступление на путь искусства / Сост. Т.В.Ларкина. М., 2018.

8. Письмо Н.К.Рериха к Шапошниковой Е.И. от 22 августа 1900 г. // Н.К.Рерих. Великая симфония жизни. Кн.3. Начало пути. Ч. 2. Священные узы брака / Сост. Т.В.Ларкина. М., 2018.

9. Лихачев Д. Заметки и наблюдения: Из записных книжек разных лет. Л.: Советский писатель, 1989.

10. Успенский Ф.Б. Имя и власть. Выбор имени как инструмент династической борьбы в средневековой Скандинавии. М.: Языки русской культуры, 2001.

11. Перну Р., Клэн М.-В. Жанна д’Арк. М.: Издательская группа «Прогресс», «Прогресс-Академия», 1992.

12. Учение Живой Этики. Иерархия. М.: МЦР, Бисан-Оазис, 1995.

13. ЛГИА, ф. 235, оп. 6, д. 671, л. 47.

14. Рерих Е.И. Письма. В 9 т. Т. 6 (1938–1939). М.: МЦР, 2006.

15. В родословной Рерихов, хранящейся в Латвии в Лиепайском музее истории и искусства, возле имени Ф.И.Рериха под цифрой 1 значится Лизетте, ур. Кнопка. О ней ничего не известно. См.: Латвийское общество Рериха (офиц. сайт). Режим доступа: http://www.latvijasrerihabiedriba.lv/images/biedriba/Atsauces/1a)%20LM%2014545-4.jpg (дата обращения: 24.11.2019).

16. Рерих Н.К. Письма. Т. 1. М.: МЦР, 2018.

17. Рерих Н.К. Три меча // Международный Центр Рерихов (офиц. сайт). Режим доступа: http://lib.icr.su/node/1887 (дата обращения: 24.11.2019).

18.Хартманис А. Константин Федорович действительно сын Фридриха Рериха // Латвийское общество Рериха (офиц. сайт). Режим доступа: http://www.latvijasrerihabiedriba.lv/images/konference/FRoehrichkr.htm(дата обращения: 24.11.2019).

19. Рудзите Г.Р. Рерих и Прибалтика // N-K-Roerich.ru: Николай Константинович Рерих (сайт). Режим доступа: http://n-k-roerich.ru/books/item/f00/s00/z0000006/st013.shtml(дата обращения: 24.11.2019).

20. Письмо Н.К.Рериха к сотрудникам от 24 июня 1930 г. // NicholasRoerichMuseum. NewYork (офиц. сайт). Режим доступа: http://www.roerich.org/correspondence.php(дата обращения: 24.11.2019).

21. Долгоруков И.М. Капище моего сердца, или словарь всех тех лиц, с коими я был в разных отношениях в течение моей жизни. М.: Наука, 1997. С. 15, 16.

22. М.А. Таубе – Н.К. Рериху. 28. X. 1931, Париж// Материалы из ОРМЦР, присвоенные при захвате общественного Музея имени Н.К.Рериха и наследия семьи Рерихов 28–29 апреля 2017 г. силами Государственного музея Востока при поддержке Министерства культуры РФ.

См.: Незаконный захват Музея имени Н.К.Рериха. Режим доступа: https://www.youtube.com/watch?v=ZqbGHtyuMWc&feature=youtu.be (дата обращения: 24.11.2019); Сохраним Музей Рериха (офиц. сайт). Режим доступа: https://save.icr.su/ru/(дата обращения: 24.11.2019).

23. ОР ГТГ, ф. 44, д. 1850, л. 1190. Образцы печатей сургучных. По просьбе одного из авторов предоставила Т.В.Ларкина.

24. Ответ на письмо Ольги Старовойтовой, за подписью архивиста Государственного архива в АмбергеЙохенаРёселя от 21.01.2019 г.

25.Санти-Мадзини Дж. Геральдика. История, терминология, символы и значение гербов и эмблем. М.: АСТ, Астрель, 2007.

26. Письмо Н.К.Рериха барону Н.Н.Врангелю от9.09.1904 г. // РОИРЛИ (Рукописный отдел Института русской литературы). № 6841, л. 5–7.

27.«Beitrag zur Baltischen Wappenkunde. Die Wappen der bürgerlichen und im Lande nicht immatrikulierten adligen Familien der früheren russischen Ostseeprovinzen Liv-, Est- und Kurland (jetzt Lettland und Estland)». Riga, 1931. Verlag Ernst Plates. Max Müller Oberförster a.D («Вклад в исследование Балтийской геральдики. Гербы бюргеров и не зарегистрированных в стране дворянских фамилий бывших российских балтийских провинций Лифляндии, Эстляндии и Курляндии (теперь Латвии и Эстонии). Рига, 1931. Издательство акционерного общества ErnstPlates. Макс Мюллер, лесничий в отставке»).

28. ШепелевЛ.Е. Титулы, мундиры, ордена в Российской империи. Л.: Наука, 1991. См.: Дворянский род Рогге (Rogge) (сайт). Режим доступа: https://www.genrogge.ru/titul/03-2.htm (дата обращения: 24.11.2019).

29. Рерих Н.К. Credo // Н.К.Рерих. Листы дневника. В 3 т. Т. 2 (1936–1941). М.: МЦР, Мастер-Банк, 2000. С. 170–171.

30. Круглый стол «Права музеев – Пакт Рериха и Декларация прав культуры Лихачёва» // Санкт-Петербургский музей-институт семьи Рерихов (офиц. сайт). Режим доступа: http://roerich.spb.ru/news/kruglyy_stol_prava_muzeev_%E2%80%93_pakt_reriha_i_deklaraciya_prav_kultury_lihacheva(дата обращения: 01.12.2019).

31. Интервью с А.Бондаренко // Санкт-Петербургский музей-институт семьи Рерихов (офиц. сайт). Режим доступа: http://roerich.spb.ru/page/intervyu_s_abondarenko(дата обращения: 01.12.2019).

32. Пакт Рериха и Знамя Мира. Хронология движения // Международный Комитет по сохранению наследия Рерихов (офиц. сайт). Режим доступа: http://roerichs-heritage.org/nasledie-pakt-rerikha-pakt-rerikha-i-zna/ (дата обращения: 24.11.2019).

33. NominationDatabase: NicholasRoerich// The Official Web Site of the Nobel Prize. Режим доступа: http://www.nobelprize.org/nomination/archive/show_people.php?id=7805 (дата обращения: 24.11.2019).

34. Рерих Е.И. Письма. В 9 т. Т. 8 (1948–1950). М.: МЦР, 2008.

35. О музее // Государственный музей-институт семьи Рерихов (офиц. сайт). Режим доступа: http://roerich.spb.ru/page/o_muzee (дата обращения: 24.11.2019)

36. См., например:

Шапошникова Л.В. Николай Рерих – мыслитель или шпион? // Защитим имя и наследие Рерихов. В 7 т. Т.1. М.: МЦР; Мастер-Банк, 2001. С. 497–502.

Стеценко А.В. «Клевещите, клевещите, что-нибудь да останется» // Защитим имя и наследие Рерихов. В 7 т. Т. 1. М.: МЦР; Мастер-Банк, 2001. С. 531–560.

Шальнев А. Николай Рерих не был агентом ОГПУ. Свидетельствуют документы из секретных архивов разведки // Защитим имя и наследие Рерихов. В 7 т. Т. 1. М.: МЦР; Мастер-Банк, 2001. С. 491–496.

Старовойтова О. Обвинение брошено: суперагент Коминтерна. Где доказательства? // РигасБалсс. 6 и 13 декабря 1994 г.

Фролов В.В. Парадокс Росова, или неудачные попытки старого сознания исследовать новое космическое мышление // Защитим имя и наследие Рерихов. В 7 т. Т. 6. М.: МЦР, 2013. С. 307–359.

Скородумов С.В. Центрально-Азиатская и Маньчжурская экспедиции Н.К.Рериха: факты и псевдонаучные интерпретации // Экология и Культура: от прошлого к будущему: материалы V Всерос. науч.-практ. конф., 8–9 июня 2012 г., Ярославль. Ярославль, 2013. С. 49–57.

37. Старовойтова О.Л. Страх как способ выживания, или «духовная брань» апологета В.Питанова // Защитим имя и наследие Рерихов. В 7 т. Т. 6. М.: МЦР, 2013. С. 706–726.

38. Рерих Е.И. Письма. В 9 т. Т. 4 (1936). М.: МЦР, 2002.

39. Письмо Н.К.Рериха к Шапошниковой Е.И. от 16 июля 1900 г. // Н.К.Рерих. Великая симфония жизни. Кн.3. Начало пути. Ч. 2. Священные узы брака / Сост. Т.В.Ларкина. М., 2018.

40. Рерих Н.К. Детская сказка // Н.К.Рерих. Собрание сочинений. Книга первая. М.: Изд-во И.Д. Сытина, 1914. С. 271–275.

41. Рерих Н.К. Великий Облик // Н.К.Рерих. Нерушимое. Рига: Виеда, 1991. С. 150–153.

О.Л. Старовойтова,

член Международной ассоциации писателей (МАП), г. Рига

 

Л.К. Маркелова,

Сотрудник Межрегионального информационно-аналитического центра

(МИА-Центра), г. Киев

 

Клевета правдоподобная

О фильме «Больше, чем любовь. Николай и Елена Рерихи»,

показанном 17.11.2019 года на телеканале «Россия-Культура»

 

Наш век по причинам, которые составят некогда достойный

предмет исследования, есть век отрицающий, так сказать, самое

существование великих людей, самую желательность их.

Покажите нашим критикам великого человека, например Лютера,

и они начнут с так называемого ими «объяснения». Они не

преклонятся перед ним, а примутся измерять его и найдут,

что он принадлежит к людям мелкой породы!

Томас Карлейль. Герои, почитание героев и

героическое в истории

 

Но, чтобы клевета имела правдоподобный вид, не годится первая

попавшаяся выдумка. В этом-то и заключается для клеветника

главная трудность его дела, поскольку он боится добавить к

своей выдумке что-нибудь с ней плохо вяжущееся и прямо

ей противоречащее. Поэтому большей частью клеветник

берет то, что действительно присуще предмету его нападения,

и превращает в нечто дурное; таким образом создается не

лишенное правдоподобия обвинение.

Лукиан из Самосаты. О том, что не следует

относиться с излишней доверчивостью к клевете

 

Вопрос «куда идет Россия?» сегодня задают многие и отвечают по-разному. Мы выделим лишь одну причину размытых в наше время донельзя нравственных Основ, на которых всегда строилось благополучие любого государства. Восемьдесят лет назад ее озвучил писатель Антуан де Сен-Экзюпери: «Уважение к человеку! Вот он, пробный камень! <...> Но вот сегодня уважение к человеку – условие, без которого нет для нас движения вперед, – оказалось в опасности. Катастрофы, сотрясающие ныне мир, погрузили нас во тьму» [1, с. 286–287]. И поскольку нет ничего нового под солнцем, то же самое, лишь с иными особенностями, происходит и в наше время.Примером тому служит фильм под названием «Больше, чем любовь. Николай и Елена Рерихи», показанный на телеканале «Россия-Культура» [2]. Фильм создавала студия «Фишка-фильм» по заказу ВГТРК, а в качестве помощников выступили директор Государственного музея-института семьи Рерихов в Санкт-Петербурге Алексей Бондаренко и сценарист Эдуард Дубровский. Признаться, давно не приходилось сталкиваться с таким бескультурьем, да еще на столь уважаемом канале.

 

Начнем с описания встречи художника с Е.И.Шапошниковой в имении князя П.А.Путятина в Бологом. Ведущий: «В высшее общество Петербурга он [Н.К.Рерих. – Авт. ст.] не был допущен из-за скромного происхождения» [2]. Выделенные курсивом слова – постыдная ложь. Отец Н.К.Рериха, Константин Федорович, был уважаемым человеком, нотариусом Окружного суда, хорошо известным в Санкт-Петербурге. Вести дела ему доверяли многие знатные клиенты, в число которых входили члены царского дома России. Так, в 1886 году брат царя Александра II, Константин Николаевич, пожелал вести свое дело самого деликатного свойства «через Рериха» [3, с. 26]. В доме Рерихов бывали известнейшие люди Северной столицы: «Кавелин, Костомаров, Микешин, Мордовцев, Менделеев, Андреевский»и многие другие [4, с. 24]. Естественно, вращаясь в кругах передовой российской интеллигенции, Н.К.Рерих благодаря своему таланту, отличному образованию и разносторонним интересам свободно вошел и в высший свет. Например, в период знакомства с Е.И.Шапошниковой в 1899 году он вел раскопки древних курганов, преподавал в Санкт-Петербургском археологическом институте и служил в Императорском обществе поощрения художеств [5]. К этому периоду времени относятся его контакты с герцогом Н.Н.Лейхтембергским [6], членом российской императорской семьи, род которого, также, как и род Рерихов, тесно связан с Баварией. Неподалеку от усадьбы герцога Горы в Новгородской губернии обнаружился старый курган [7, с. 178]. И Н.К.Рериха порекомендовали ему как знающего археолога. Художник гостил там всего лишь три дня, после чего от хозяев, как писал в одном из писем сам Н.К.Рерих, «последовали самые радушные приглашения опять приехать в гости и непременно быть у них в городе, а также желание быть у меня» [8, с. 309]. Фамилий же князей и княгинь, с которыми художник работал в тесном содружестве, в письмах Николая Константиновича за 1898–1900 годы вообще не счесть. Навскидку – княгиня М.К.Тенишева, княгиня Е.К.Святополк-Четвертинская, князь П.А.Путятин и множество других.

Теперь касательно скромного происхождения. Вот, к примеру, такой пассаж ведущего: «Отец, тут вроде бы все достойно, уважаемый питерский нотариус, однако с ущербом. Незаконнорожденный сын управляющего поместьем и горничной» [2]. Воистину прав Д.С.Лихачев, заметивший: «Вернейший способ узнать человека – его умственное развитие, его моральный облик, его характер – прислушаться к тому, как он говорит» [9, с. 410]. Обратите внимание на выделенные курсивом обороты речи о Константине Федоровиче Рерихе. То есть мы взяли увеличительное стекло, покопались в биографии человека и – есть фишка! – обнаружил и нечто ТАКОЕ.

Оказывается, по мнению авторов фильма, если некто родился не в законном браке, то это человек с ущербом. Однако мировая история свидетельствует, что народы древности изначально не делали различия между детьми от разных матерей. Так, известный историк пишет, что «в Скандинавии еще долгое время после принятия христианства побочные дети – если они были признаны своими отцами – пользовались правами, ненамного отличавшимися от прав законнорожденных наследников» [10, с. 12]. И уж тем более не считали их ущербными, то есть неполноценными, обиженными в нравственном отношении. Напротив, многие бастарды являлись людьми благородными (несущими благо роду), оставившими в истории добрую память о себе. Например, Жан Дюнуа, внебрачный сын герцога Людовика Орлеанского, воспитывавшийся в семье отца и его супруги Валентины Висконти. Отца его убили, сводного брата Карла Орлеанского англичане держали в плену около 20 лет. А сам он, став военачальником и правой рукой Жанны д’Арк, прославился доблестью в битвах с англичанами и в целостности сохранил домен брата [11, с. 302–306]. Причина же названа в Учении Живой Этики: «Называем благородством благие накопления прежних жизней, ибо на Земле начали считать благородство лишь по родителям»[12, § 182].

Что до незаконно рожденности К.Ф.Рериха, то пока это предположение, выдаваемое за доказанный факт. С легкой руки врача И.Силарса матерью К.Ф.Рериха названа Шарлотта Шушел, служанка баронессы фон дер Ропп. Являлась ли она ею в действительности, доподлинно неизвестно. Еще не найдены свидетельства о рождении и крещении К.Ф.Рериха, его паспорт и другие бумаги, способные внести ясность. В той же записи о крещении, которую обнаружил И.Силарс (на нее ссылаются многие авторы), фамилия отца ребенка по имени Константин отсутствует. Сама запись в церковной книге идет в неправильной последовательности по датам.В 1837 году, когда появился на свет Константин Федорович, супругой Ф.И.Рериха являлась Агата Шарлотта Рерих, урожденная Мелк, по первому браку – Калкау. Она родилась в польском городе Эльблонге (нем. Эльбинг), относившемуся в веках то к Польше, то к Пруссии, и умерла в Курляндии в 1880 году, сохранив фамилию Röhrich (ö=oe) [13].

 

После 1838 года ее фамилия исчезает из документов, а у Ф.И.Рериха один за другим появляются от Шарлотты Шушел два сына, умершие в младенческом возрасте, что зафиксировано документально. В 1843 году Ф.И.Рерих женился второй раз на Дорис Пореп.

ПРИЛОЖЕНИЕ К ЖУРНАЛУ

"ВЕСТНИК КУЛЬТУРЫ"

Международного рериховского движения

This site was designed with the
.com
website builder. Create your website today.
Start Now