Л.В. Шапошникова,

                                                       Генеральный директор Музея имени Н.К. Рериха

 

                       О сотрудничестве и

                       самообразовании

​

                                                   

                                                       Выступление на собрании представителей    

                                                       рериховских организаций

​

​

 

Отмечу несколько проблем, на которые мне хотелось бы обратить ваше внимание. Первое — это новый этап нашей жизни. Этап, который связан с рождением нового МЦР. В чем это проявляется?

 

Вы, наверное, все помните письмо Святослава Николаевича Рериха 1989 года «Медлить нельзя!», где приведены основные концептуальные положения. Вы помните, что Святослав Николаевич употреблял несколько странное название «Центр-Музей». Тогда я все удивлялась такому странному названию, но в ходе нашей работы и в тех достижениях, которые сейчас у нас уже есть, которыми нам предстоит воспользоваться, стала ясной концепция Центра-Музея. То есть, если раньше существовал МЦР со многими своими службами, а музей был только его частью, теперь, с открытием Большого музея и полным экспонированием наследия, как бы что-то изменилось, и главным в этом Цент­ре стал музей. Он сейчас вобрал и втянул в себя все. Это не значит, что нужно что-то отбрасывать, что-то делать заново, отнюдь, но нужно понять новую концептуальную идею. Музей стал неотъемлемой частью нашей работы. Если, предположим, мы когда-то могли без него обходиться, то теперь никто из нас обойтись без него не сможет. Музей стал действительно Центром и не только здесь, в Москве, он становится и Центром в России. И вот это новое состояние требует иного подхода к ряду вопросов, которые мы часто обсуждали и пыта­лись принять какие-то решения по ним...

 

Какие это вопросы? Я остановлюсь на двух из них. Первый — это проблема сотрудничества. Это очень хорошо — уметь сотрудничать. Большинство же рериховцев и людей, даже связанных с МЦР, этого не умеют. Каждый сам по себе. Каким образом можно исправить это положение?

 

Сотрудничество может возникнуть только через работу, через труд. Нет абстрактного сотрудничества. Никакими молитвами вы не вызовете сотрудничество, если не работаете, не трудитесь. Основа всех наших достижений, основа расширения нашего сознания — это тоже труд. Ибо таков этот мир. Плотный физический мир — мир рукотворчества, как написано в Агни Йоге, и труд стоит во главе угла нашего творчества, наших свершений, нашего совершенствования и продвижения всего нашего мира.

 

Можно говорить много об этой стороне сотрудничества, но это ничего не будет стоить, если нет понимания, по каким конкретным направлениям мы можем сотрудничать. Все остальное будет чисто абстрактным. Мы каждый раз будем соглашаться: «Да, сотрудничество — прекрасная вещь» — и не двигаться дальше; мы можем выносить резолюции, и все снова останется на бумаге.

 

Я бы предложила сейчас два конкретных направления, которые могли бы послужить установлению сотрудничества и в какой-то мере быть будущей платформой объединения.

 

Какие это направления?

 

Первое. У нас проходят конференции, симпозиумы, собрания, ведь одна из важнейших задач, которые ставит перед нами Живая Этика, — это научное осмысление прошлого человеческого опыта, который является, практически, в разных формах познанием окружающей действительности.

 

Иногда бывают действительно хорошие, качественные доклады, и мы внимательно слушаем их. Но после конференции все распадается. Люди, приехавшие из разных мест, не поддерживают отношения между собой и как-то обособленно существуют до следующей конференции. В конечном счете нам очень важно понимание того, что Агни Йога уже несет в себе синтез искусства, религии и науки. И наша задача состоит в том, чтобы этот синтез сохранить. Например, если читающий Агни Йогу человек обладает невысоким уровнем сознания, то он вычленяет из этого синтеза то, что ему подходит. Именно поэтому иногда последователи Агни Йоги начинают заниматься религиозными делами в полном смысле слова, и возникает обвинение в сектантстве. Причем занимаются религиозными делами не в плане приверженности какой-то конкретной религии, какому-то учителю, а в том, что можно, перейдя каким-то образом «рубикон» труда, получить «что-то» — это и оккультизм в плохом смысле слова, и всякого рода «занятия», которые должны подтвердить, что ты «что-то можешь», ты «способен» и ты — «избранный».

 

В Агни Йоге научная часть, искусство и религия — все это слито воедино, и если мы вырываем что-то одно, то возникает искажение. Но время есть категория историческая, и в этом историческом времени стержнем синтеза может быть наука. Научная деятельность, которая началась именно в МЦР, должна продолжаться и развиваться, и именно научная деятельность есть одно из проявлений, одна из платформ нашего сотрудничества.

 

В Москве еще очень мало ученых, которые занимаются непосредственно Живой Этикой, и занимаются в спокойном, нормальном плане. В то же время по всей России, как мы наблюдаем на конференциях, «разбросаны» единицы, такие, я бы сказала, жемчужинки, вкрапления драгоценных камешков — людей, которые уже продвигаются в этом плане вперед. Это те люди, которые участвуют в формировании нового планетарного мышления, в формировании новых подходов, о которых мы с вами так часто говорим. Объединение этих людей, их сотрудничество сейчас чрезвычайно важно. Общие рассуждения, цитирование Живой Этики — это не есть исследовательская работа, это есть попугайство. А вот людей самостоятельно мыслящих — их очень немного в нашем пространстве. Значит, надо сделать так, чтобы они получили возможность СОТРУДНИЧЕСТВА; надо сделать так, чтобы эти люди встречались чаще, чем сейчас. Это первое.

 

Второе: мы знаем о том, что нам все время кто-то создает препятствия в работе: создает их церковь, создает государство, создают отдельные ведомства и пр. Такие обстоятельства обусловлены тем, что все новое пробивает себе путь в различных трудностях. Но здесь есть своя специфика: в стране имеет место попытка сформировать все ту же тоталитарную идеологию, но уже под знаменем православной конфессии, не православия как религии, а православной конфессии — церкви, — и это очень опасно.

 

Отсюда и все то, что направлено против истинного Рериховского движения, истинного восприятия рериховских идей, которые есть одно из направлений формирования нового мышления. Это мышление опасно и идеологам старого государства (а они никуда не делись, они все здесь, мы видим тех же людей), и опасно церкви, которая тоже носит тоталитарный характер. Следует подчеркнуть, что любая конфессия носит тоталитарный характер и старается расширить свое влияние любой ценой. Это надо знать и этому надо противостоять.

 

Мы знаем, что есть конкретные клеветнические работы, конкретные люди, я назову вам дьякона Кураева, человека, который с такой же страстью проводил идеи марксизма-ленинизма, занимаясь на кафедре марксистско-ленинской философии, где был очень большим ортодоксом. Теперь он ортодокс на почве церковной.

 

Недавно целая группа представителей Подольского культурного центра показала прекрасный пример единения и сотрудничества. В ответ на вышедшую в свое время в Клеве книгу «Путь Ариев» (думаю, некоторые из вас с ней знакомы), они издали брошюру «По следам пути Ариев» — очень умную, научно обоснованную и аргументированную. Вот так нужно защищаться! В этом «Пути Ариев» опять подверглось нападкам и было осквернено великое имя Рерихов. И не надо ждать, пока кто-то напишет или выступит вместо вас. А если не можете писать, попробуйте организовать протест и защиту, ведь существует много путей для утверждения истины. А если будем молчать, то чего же мы стоим тогда, не умея защитить своего дела.

 

Такая работа тоже может служить очень крепкой платформой для сотрудничества. Сейчас мы переживаем такое время, когда защита тоже есть форма сотрудничества, защита тоже есть наша платформа. Если мы не будем защищаться сами, никто никогда за нас этого не сделает, и все это может привести к довольно печальным итогам в Рериховском движении.

 

Эти два направления имеют совершенно конкретные задачи. Сотрудничество не может быть абстрактным, ибо это со-трудничество, а не просто со-мыслие или со-гласие, это именно СО-ТРУДНИЧЕСТВО. Это самое трудное, через что проходит человек, достигая вершины.

 

И последнее. Значительная часть рериховских обществ не отвечает тем требованиям, которые должны быть предъявлены к ним. Значительная часть этих обществ не имеет представления о философских идеях Рерихов, о самих Рерихах, а если имеют, то крайне искаженные. Можно привести некоторые примеры таких искажений, связанные и с МЦР.

 

За все время своего существования МЦР постоянно подвергался нападкам со стороны других организаций и отдельных лиц. Некоторые считают, что причина всех трудностей — внедрившиеся в МЦР «темные» люди. Другие полагают, что причина состоит в том, что в МЦР не умеют работать. Вот все это и происходит. Но тогда таким же образом можно подходить и к деятельности самих Рерихов.

 

Кто сказал, что самим Рерихам все удавалось? Кто сказал, что на них не клеветали? Кто сказал, что им не мешали? Все, что происходило с ними, было в сто раз сильнее, чем то, что происходит с МЦР. Мы идем по уже проторенному пути. Один процесс Хорша чего им стоил, когда три любимых ученика Елены Ивановны и Николая Константиновича выступили против них в суде и развалили вновь созданный музей! Разве поэтому нужно говорить, что Рерихи не истинные последователи тех Учителей, которых мы чтим?

 

Всяких мифов о нас очень много. Нам нужно брать сейчас не количеством, а качеством. Любое движение, в том числе и культурное, должно брать качеством. Если есть рериховские организации, которые не могут работать, не осознают, что им делать — зачем они? Эти организации часто наносят вред, дискредитируя самих Рерихов теми оккультными «маневрами» и «акробатическими этюдами», которые часто практикуются у рериховцев. Есть газеты, которые нельзя называть рериховскими, потому что в них всегда искаженная, извращенная информация.

 

Очень важен вопрос об очищении, как говорил Александр Арамович1. Конечно, и самоочищение должно быть, и самосовершенствование, потому что сейчас многие не понимают одного — очиститься коллективно нельзя. Есть такие моменты в человеческой психике, в человеческом духе, которые человек должен решить сам. Когда считается, что коллектив «пошел сплоченными рядами» к очищению, он, разумеется, никуда не дойдет. Так и Рериховское движение — если мы начнем коллективно очищаться, то Рериховское движение может погибнуть как культурное движение. И здесь возникают проблемы достаточно жесткие и суровые. Вы помните, как Елена Ивановна была строга в отношении к людям, которые называли себя рериховцами, но не понимали, какой философии они следуют, как резко выступала добрая, мягкая, корректная Елена Ивановна. Мы находим это в ее письмах. Она была бескомпромиссна в этом плане.

 

Если мы будем все время идти на духовный компромисс, мы нанесем достаточно большой ущерб тому движению, которое было нами создано и которое, как говорится, иногда уходит «в боковые пути».

 

Я не хочу сказать, что все рериховские общества никуда не годятся, есть хорошие, нормальные, культурные рериховские общества, а есть вот такие «ополоумевшие», я другого слова не нахожу. Как правило, это люди крайне невежественные. Но ведь для того, чтобы принять Агни Йогу, нужен большой и сильный пласт собственной культуры. Только тогда будут понятны те этические моменты, о которых говорил Александр Арамович, и говорил очень хорошо. Но для этого нужна культура, а у нас даже в культуре поведения иногда возникают сплошные «проколы», не говоря уже об остальном. И когда все сводится к одной философской системе, возникает то самое сектантство, в котором нас обвиняют.

 

Живая Этика — это результат развития мировой культуры, это результат многих слоев культуры, проходивших через века: и культуры восточной в первую очередь, и культуры западной также. Там есть все, но для понимания и осмысления Живой Этики нужно иметь немалый культурный запас.

 

У нас рериховцы не любят читать, у нас любят только слушать — вот эти птенчики раскрыли рты, им вложили (а иногда вкладывают неизвестно что), они заглотнули и пошли...

 

Нужна система самообразования. Это тоже очень важно. Когда мы говорим: «Как распознать людей? Как понять — кто плох, а кто — хорош?» — не все над этим особенно задумываются...

 

Итак, с какой точки зрения распознавать людей? Какой существует критерий? В Евангелии приведена удивительная фраза. Христос говорит: «Я пришел во имя Отца Моего, и не принимаете Меня; а если иной придет во имя свое, его примете» (2). В этой фразе компактно и точно определено, как подходить к человеку. Если «во имя Отца Моего», то есть во имя общего дела приходит человек и делает это дело, тогда — это тот, с кем нам по пути. Когда же он приходит «во имя свое» — а в рериховском движении многие приходят «во имя свое» — это видно сразу. Я думаю, от таких людей просто надо освобождаться. Когда они придут «во имя Отца Моего», тогда можно принимать опять, но все это не происходит в течение одной жизни, это долгий вариант совершенствования. Пожалуй, это единственный критерий в определении, чего ты стоишь на этой грешной, трудной Земле: твоей духовности, и твоих подходов к этой духовности, и твоего уровня развития, и того расширенного сознания, которое несет нам Живая Этика.

 

Если мы возьмем, предположим, современную традиционную науку, то там подход «во имя свое» очень процветает: это когда нет никого выше себя самого; когда можно искусственно создавать и дублировать людей; когда можно полностью пускать в ход генную инженерию; когда можно говорить об искусственном интеллекте. Все это недопустимые вещи.

 

Что касается проблемы самообразования, то она достаточно трудна, но если мы возьмемся за нее сообща, и также наладим здесь сотрудничество, не впадая в крайности, которые были свойственны людям тоталитарного мышления, спокойно разберемся в ней, то придем к тому, чтобы помочь этим людям в первую очередь повысить культурный уровень. Может быть, в рериховских организациях сначала создать ячейки или кружки самообразования, культурного просвещения, а потом уже говорить им об идеях Живой Этики...

 

Всем известно, что в Индии существуют Ашрамы, но в Ашрам так просто человека не возьмут — он должен предварительно пройти ступени самосовершенствования, в результате чего уровень его духовного развития станет соответствовать тем идеям, которые проповедует тот или иной Учитель. До этого — лишь только подход.

 

Это большая работа. Одной резолюцией или проектом такое дело не поднять. Это процесс, процесс творческий, процесс трудный, без которого не может существовать настоящее Рериховское движение.

 

Журнал "Мир Огненный", 1997 г., № 4 (15). С. 61-64.

 

ПРИМЕЧАНИЯ

1. А.А.Кочаров, профессор тибетской живописи в Сарнатхе (Индия). — Ред.

2. Евангелие от Иоанна, 5:43.

​

​